游戏策划谈：游戏乐趣的一些来源

1.3 挫败感——玩家是来娱乐的，没有人想被娱乐。

玩家来玩游戏最初的目的是为了娱乐，而非被娱乐。

好的谜题，关卡难度是在玩家稍稍努力、稍稍思考就可以达到的。太容易，会觉得没有挑战；太难，会有严重的挫败感。而在网游中挫败感还不仅仅来源于游戏难度本身，还要考虑到社会因素——玩家互动。

曾经玩剑网3，我遭受过深深的挫败感：当年跳山党四处横行，不会跳山基本上是很难组到队的（其实在那时会跳山的是少数，但他们在某个程度上说是意见领袖，会影响整个环境）。一次我组队去日轮山城时，未掌握最新的跳法。被队友骂得狗血淋头——一个wow担任了3年多RL人的经历。从那以后，下副本都有一定的心理阴影。（剑网3的研发也立马发现，并杜绝了该现象。现在游戏中已经没有“跳山党”的存在了）

因此，我们不但要在系统上减少（甚至杜绝）挫败感（与失败是不同的，适当的失败是节奏的唤起，是有益的），如：关卡失败，仍然会给予玩家奖励，只是会相对减少；wow中经典例子：把平时状态获得50%经验，休息状态获得100%调整成，平时100%，休息状态200%——提高经验上线2倍；胜利和失败本来是个相对概念，而我们尽量让玩家都是“胜利的“，只是”赢得少一些“——记住，我们（人类）也是猴子！朝三暮四，其实是管用的——而且，相当管用。
　　另外，我们也要考虑更深远的——社会效应。当玩家互动，产生话题时，是否会因此对某些玩家造成挫败感，使其自尊心受到打击，使其被娱乐。

2 创造乐趣

2.1 解决问题

游戏是一种以好玩的态度来对待的问题解决行为——《The Art of Game Design:A Book of lenses》

我第一次接触到概念的时候，心中只有一个词：amazing！原来，我们还可以从这个角度来看待游戏！玩家是来解决问题的，而设计者就是提问的人！

在《怪诞行为学2》中作者无意中发现，自己的鹦鹉更喜欢通过玩游戏（劳动）的方式获得食物，而不是吃身边现成的盘子里的食物。从而做了一系列的试验，发现绝大多数动物都是喜欢“有劳而获”的——除了“猫”之外。而在现实世界中，人们也发现，人是喜欢解决问题的，人们能从解决问题中获得快乐。

因此，我们设计游戏，就是在给玩家提出问题。从这个角度出发，于是，我们就可以问自己许多问题：

l 游戏叫玩家去解决什么问题？
　　l 玩家能通过什么方法解决问题？
　　l 有什么方法能不断产生新的问题使玩家不断地、重复的解决问题？
　　l 问题本身或解决问题的手段是有趣的吗？
　　l ……

如：《Cut the Rope》
　　游戏的目的是让青蛙可以吃到糖果（解决的问题）；
　　玩家可以通过阶段绳子、挫破气泡等手段改变糖果的位置（解决问题的手段）；
　　……

这里有几点是特别要注意的：

l 玩家是以“好玩”的态度来的。问题本身、解决问题的手段、方法应当是有趣的。

l 玩家来解决问题的。解决问题的本体，是玩家，而不是设计者。玩家必须通过自己的思考（起码，感受起来要像是玩家自己思考）、操作来解决问题，因此卓越的游戏会拥有非常简单、但变化无穷的手段解决问题；普通的游戏，会有固定的手段去解决固定的问题。（其实这是设计者在解决自己出的问题，玩家并没有太多选择——这里有另外一个概念：游戏是设计给玩家玩的，而非设计师自己，以后我们再详细展开）

l 玩家来解决的是问题本身。

那么问题应当是明确的：有明确的规则，有明确的“胜利”或者“失败”。

解决问题本身是很重要的，但结果会极大程度的影响过程乐趣。同样有一个实验来证明这一点：实验分成两组，目标都是装配乐高玩具，第一个装配会获得2美元的奖励，从第二个起每个减少0.06美元（即第二个是1.94美元），参与者随时都可以中断装配，拿上钱走人。他们都是对乐高玩具有浓重兴趣的人（喜欢解决乐高玩具问题）。A组，参加者每装配一个，都会把组装好的玩具放到盒子里。B组，参加者每装配好一个，实验员就当着他面把组装好的乐高玩具重新拆除掉。奖励是一样（获得的美元是相同的）乐趣是相同（都是乐高爱好者）的前提下，A组平均装配比B组要多很多。也就是说：解决问题本身是很重要的（游戏本身是要有趣的），而结果有可能完全改变这个乐趣（玩家玩了一个有意思的副本，但没有奖励），此外结果也可以强化过程乐趣（游戏本身是有趣的，如果奖励是匹配玩家需求的，玩家会觉得更加有意思。这个实验还有C组，是获得肯定的，得分最高）

总之，尝试从“设计问题”的角度来看待游戏设计，从“解决问题”的角度来看待玩游戏，对设计者来说会有新的启发。