《军争地利》剧本合理性再分析，策划是否用心？

前天的文章中谈到了三国志战略版的军争地利剧本，引起了不少朋友的共鸣，当然这种共鸣并非是刀笔吏想要的。因为从多数朋友的评论来看，对于该剧本实际上是不认可的。

当然，这也和刀笔吏在前天的文章中并没有对军争地利的剧本合理性进行深入分析有关。

那么今天这一篇的再分析，也许可以解答大部分玩家的疑惑。

第一个问题，关于军争地利剧本地形和要地的对应问题。

具体的对应模式在上一篇文章中，以及游戏之中，其实都有提到，刀笔吏在此就不进行赘述了。那么其中的争议点主要就在于湿地—粮仓以及丘陵—矿场的对应上。

对于部分玩家来说，湿地上建粮仓，这是说不过去的，确实这不利于粮食的储存。而从粮食存储的角度看，在湿地上建粮仓的难度确实是很大的，尤其是在三国时期。

然而，我们不要忘记湿地本身就是一个巨大的粮仓。从这一点来讲，三国志战略版的策划实际上是玩了一个偷换概念的小把戏，但这无伤大雅。在湿地、丘陵、荒漠以及森林四大地形中能够和粮仓扯上关系的，也就是湿地了。

再说丘陵对应矿场，其实是一个更没有争议的问题。在部分人的眼里，矿场应该是藏于山脉之中的，其实不然，世界上的大部分铁矿场都是遍布于丘陵。仅我国长江中下游丘陵地区的产铁处，就遍布了多个省市。因此，丘陵地形对应矿场是没有毛病的。

第二个要解决的问题，地形与兵种的加成问题。

以弓兵免疫湿地地形负面影响为例，在所有兵种中，弓兵可以说是负重最轻的兵种，湿地对弓兵的影响自然是最小的，免疫湿地地形负面影响也就没话说。

步兵和其他兵种不一样，机动性差，加上负重过多，在湿地地块行军速度是异常缓慢的。那么受到这一因素的影响，当用弓兵埋伏在周围，步兵如果不举盾，在湿地当中受到的损伤也会更大。所以说，在湿地盾兵增加了一个盾墙的特性，同样也是没毛病的。

再说弓兵的埋伏加成，为什么是在丘陵而不是在森林地形，这很说得过去。因为整个加成是在于地形之中的，而森林地形在战斗中，弓兵是无法施展的，反而是在丘陵地块，弓兵更适合用埋伏。

第三，关于地形分布的问题。

有人说地形分布并不均衡，甚至不用心其实并不存在类似的问题。从西凉地图来看，荒漠地形居多，几乎没有丘陵，而从巴蜀地图来看，以丘陵居多，基本没有荒漠，这就可以看出三国志战略版的考究了。

当然也有缺点，从3D地图上来看，地形看不出太大的区别，或者说缺少一种真实感。

第四个问题，就是军争地利对玩家的影响问题。

该剧本对于个人玩家在在队伍上的分析已经在上一篇文章提到过了，就不再赘述。重点要说的是另外一个问题，就是军争地利玩法是否会带来一种游戏上的革新。

从同盟的角度来讲，整个剧本由于受到地形的影响，使得某一个同盟可以最大限度的发挥单一兵种的作战能力。而对于攻击性的同盟来说，则考验的是多兵种混合作战的能力。在这背后，真正考验的就是同盟的整合和执行力。

因此，军争地利剧本对于个人玩家的影响，其实是一个很小很小的因素。无论是黑科技，还是说满红受到地形的因素会被削弱，这都无关紧要。重要的是联盟的盟主和指挥官能否利用军争地利剧本为自己扭转劣势，创造新的开局，这便是下一篇文章所要讲的问题。

总的来说，军争地利剧本虽然官方没有花心思去宣传，也没有像赤壁剧本一样，邀请大咖坐镇，拍一部短视频。但他同样是经过了多方论证，并进行了细节上的考究，才有了相应的玩法。正是这样的玩法，也为同盟之间的角逐提供了另一种可能性，而这种可能性并非局限与地形对战法以及兵种的影响，而是更符合“战略版”三个字。