大势所趋的免费模式 在VR平台可能赚不到钱

在十年前我们肯定看不到抱着游戏不放的大龄女性，然而这在今天成为了可能。F2P凭借极其低下的门槛将受众成功转向了泛核心人群，受众范围的扩展则促使了潜在消费的产生，30到50岁年龄段的入驻夯实了收益的根基，它们是社会财富的主体对象。

同样以手机为介质的Gear VR，很快搭上了F2P化的这趟班车。原King高管汤米•帕姆在建立了Resolution Games后选择主推VR游戏，“纸牌小丑”和“Bait!”均是在Gear VR平台发布的F2P作品。咎其原因，King公司本身也是免费游戏的集散地之一，汤米希望运用自己熟知的模式，在VR平台撕开一道突破口。

不仅如此，一部分企业选择将本家的手游转而移植到VR平台，这种方式可以有效的降低成本。日本的Colopl公司此前就将旗下的白猫计划搬上了VR平台，Imangi Studios则祭出了神庙逃亡的VR版本，国内也有类似于Finding VR的优秀产品相继登陆。

乍看之下，F2P在VR平台的蓝图已经逐渐明了，然而事实并非如此。

VR平台与移动平台存在差异，F2P变现困难

虽然整个市场已经比较成熟，然而F2P的发展思路并未随着时间的推移做出改变，将移动平台的思维照搬到VR平台显然无法收获预期的效果，企业在差异化的领域还面临着相当多的变现难题。

此前提及的“纸牌小丑”和“Bait!”尽管在游戏品质上还算不错，不过它们未能获得预估的收益，汤米•帕姆在最近的受访中则表达了自己的悲观情绪，“虚拟现实设备的安装量、总体用户基数还不足够支撑游戏开发团队通过F2P模式赚钱——除非你拥有一群有很强意愿在游戏中消费的铁杆粉丝。我们今后不准备这样做了。”

PC端方面，与Vive合作的steam即使祛除VR的外壳，其F2P内容的整体占比依然十分有限，而Oculus之前关闭的Oculus Share则面向更为专业的开发者。较高的平台定位反而吸引了核心玩家的进驻，它们会花费大量的时间进行更为硬核的游戏体验，而对休闲向的F2P作品只会浅尝辄止。

F2P在当年的盛行得益于PC和移动设备的普及，相比之下，主流VR设备的总体数量就要寒掺得多，刚刚发售的HTC Vive目前还只卖出了5万台，而销售情况不错的Gear VR也才逾越百万销量，大量的轻度使用者注入了不少的水分，Gear VR的平均使用时长只有2个小时，低接受度与低装机量造成了F2P模式铺展困难的状况。

从“愤怒的小鸟”开发商Rovio Entertainment公布的2015年财报中可以看到，Rovio去年营收为1.62亿美元，低于2014年同期的1.81亿美元，总共亏损了约1475万美元。看似风光的gameloft则为了缩减开支，在1年间关闭了10个工作室，游戏的产量也日趋减少，不得已只能将目光投向广告业务。即使在擅长的移动平台，F2P模式早已度过了全盛期。

总体来说，虽然F2P模式在面对主流VR设备时表现不佳，不过在低端的移动VR平台还有发掘的潜力。百花齐放的Android平台似乎可以作为一个引例，廉价的VR设备将成为F2P内容构建的核心，其通用性更容易使其被大众接受。

抛开成见的看，此前某国产VR品牌声称自己已经突破百万销量，BAT等巨头们也相继高调入局VR领域，随着线下体验店的增多，VR设备的普及只是时间问题，F2P模式尚存一线生机。

来源：VR日报

↑扫描上方二维码或微信搜索“VR魔法世界”，了解最前沿的VR资讯↑