在反思中成长：水熊互动何成蛟复盘《看谁通关牛》调优实验，实现IPU提升20%、留存提升15%

12月17日，2025腾讯广告IAA游戏生态峰会在上海举办，本次大会以“光LIGHT ·增长无界”为主题共同探索关于增长问题的答案。

在活动上，成都水熊互动的CEO何成蛟带来了《看谁通关牛》的调优分享。水熊互动成立于2015年，致力于轻量级移动游戏研发，注重用户留存、生命周期价值(LTV)和广告变现效率。其通过动态难度调优策略，大幅提升了用户的留存数据。

以下是分享内容整理：

大家下午好，我是来自成都水熊互动的何成蛟。何成蛟自2015年成立以来，一直专注于微信小游戏的研发与发行。目前团队有60多人，长期关注用户留存与变现效率之间的平衡。

从“脱口秀”到“用户经营”的醒悟

很多朋友一度怀疑我是做脱口秀的，而不是做游戏的。每次我问为什么，他们就说：“兄弟，回去看看你们游戏的数据，那能叫游戏吗？”这种“掷地有声”的友情提示，让我在脱口秀的道路上渐行渐远。我也反思：这事儿得改。

不得不承认，以前的互联网红利是又“红”又“利”。上一次赚钱……好像还是在上一次。但时间久了，行业越来越专业，钱也越来越难赚。一边搞脱口秀一边做游戏的方式，似乎行不通了。

游戏是去年做的，钱是今年亏的。于是在脱口秀和相声之间，我选择了继续做游戏——还得好好反思业务。当我们沉下心来认真对待用户、用心经营，把“顾客至上”作为理念之后，事情开始变得有意思了：你对用户好，他们甚至会担心你“有没有吃饱”。

以前做“脱口秀式”游戏时，用户平均时长只有90秒——用户进来点几下就退出了。那时我们也不担心，因为还有红利。但从去年起，我们花了很多时间研究用户行为，收获很大。

今天我想把这些阶段的试验，包括与中国香港大学的合作，做一个抛砖引玉的分享，希望能激发大家一些发散思考。

被低估的“劝退成本”与复杂的“难度-广告”平衡

言归正传。在研究用户行为时，我们主要聚焦两个困惑：

1. 市场上流行的“开局劝退”策略，路径虽清晰，但其长期成本可能被严重低估——它容易在玩家尚未展现潜力前就造成大量流失。

1. 难度调整与广告激励的交互非常复杂，不同玩家对难度上升的反应不同。如何既不浪费用户的变现机会，又能最大化用户生命周期价值，是我们持续探索的方向。

一次关键试验：与腾讯广告、中国香港大学合作的动态难度AB测试

为了验证这些假设，我们与腾讯广告、中国香港大学合作，面向真实新增用户进行了为期27天的动态难度AB测试。我们相信，这个试验能帮我们找到部分答案。

我们对动态难度的理解，并非简单地把关卡变难或变易，而是通过实时识别玩家行为与广告容忍度，在合适的时机调节挑战强度，从而既保护新手体验，又在全周期中稳健释放高价值用户的潜力。

我们将用户分为三组，分别采用港大的先进算法、我们原有的难度算法，以及一个纯随机的对照组。同时，我们把用户预分为四类：喜欢挑战、愿意看广告的核心玩家；水平低、易受挫退游的；以及不愿玩也不愿看广告的等。

试验游戏难度被细分为30级。在进行动态调整时，例如用户受挫后通过看广告过关，我们会随后逐步降低难度；而根据实时行为，也可能再适度提升难度——以此动态调动玩家情绪。

试验后我们看到了一些数据：在27天的全周期测试中，实验组相比对照组，IPU提升了20%，前中期留存提升了15%。这个结果让我们很惊讶——原来通过动态难度、数据打点与AB测试，我们真的能从细节中找到增长点。

试验最核心的发现是：第一类核心用户后期的贡献度，约等于其他三类用户的总和，且他们更喜欢高难度挑战。而我们未来持续探索动态难度的目标，正是希望通过设计，逐步将其他三类用户转化为第一类用户，从而形成可持续的增长与利润点。

基于此，我们对后续研发有两个思考：

1. 动态难度应成为我们所有关卡设计的核心能力，让用户始终保持游戏的新鲜感。

1. 对于后期用户，应考虑通过“轻混合变现”或“轻内购”设计，将其转化为内购用户。

因为随着游戏进程，用户对广告的变现价值会逐渐衰减，这时应在游戏循环中设计适合后期用户的内购价值点——当然，这需要耐心，并非一蹴而就。

今天分享的是一些摸索中的心得，明天做出好产品才有真正的意义。我们做的是微信小游戏，祝愿大家明天都能开上红色法拉利。

谢谢大家！