好一座假山！——岳不群

　　小说中的东方不败‘挥刀自宫’，徐克在影片《东方不败》则对东方教主整个做了变性手术，惹得金庸老大不高兴，后来徐克还想拍金庸的作品，金庸就不肯再卖给版权了。

　　电影对小说改变最大的，还不是东方变性，而是对华山派弟子的刻画。在徐克那里，‘退出江湖’不是令狐冲和盈盈私人化的企图，反倒成了华山派几乎所有弟子的共同心声。

　　一个浩大门派，浩浩荡荡集体‘隐居’如春游，这本身就够滑稽了。况且，岳不群门下冒出一个令狐冲，风清扬已是莫名惊诧，一个伪君子居然教育培养出一大批‘真隐士’，尤其令人莫名其土地庙，这一点，徐克未必无觉，因此，岳掌门在电影中彻底隐身……

　　华山派众弟子在小说中面目很模糊，最起码没有恒山派一众老幼尼姑生动，他们的集体表现，倒是深堪玩味。在小说开场，他们谈论‘大师兄’何等亲切，神采飞扬，一旦令狐冲见疑见嫌于师尊，立见冷眼冷落。他们集体坚信大师兄是窃贼？冷落他是出于义愤、一份不可遏止的正义感？想来绝非如此，说穿了，十几年的交情，不及师父的眼色紧要，一群势利之徒！

　　因为令狐冲的天性极强韧，岳不群对他的教育彻底失败，除此之外，岳老师的教育几乎完满无缺，‘君子剑’的流水线培养出了一整批的‘小君子剑’或称‘君子小剑’……

　　具真性情的还有陆大有、梁发二人，死翘翘了。华山门下，猿鹤遁形，唯见沙虫。梁发**而死，华山弟子马上听闻了到洛阳、福建旅游的特大利好消息，令狐冲“眼见众师弟、师妹个个笑逐颜开，将梁发惨死一事丢到了九霄云外，更是不愉”

　　在华山，令狐冲度过童年，‘旧国旧乡，望之畅然，而况于闻闻见见’，对旧游之地，令狐冲至情至性，岂能忘情？他此后念念重回玉女峰，是恋旧，是怀乡，但并不表示他在华山20年只有喜悦。

　　华山二十年，他是畅意的，也是孤独的；陆大有一死，孤独感更切。

　　他固然敬爱师父，潜意识中，他的天性却一直在把他与岳不群拉开距离。通过风清扬，令狐冲找回了迷失在‘君子剑’阴影下的自己，他的真我，风清扬是令狐冲武学上的博士后导师，更是他的精神导师：“和风清扬相处十余日，虽然听他所谈论指教的只是剑法，但于他议论风范，不但钦仰敬佩，更是觉得亲近之极，说不出的投机。风清扬是高了他两辈的太师叔，可是令狐冲内心，却隐隐然有一股平辈知己、相见恨晚的交谊，比之恩师岳不群，似乎反而亲切得多”。

　　师父假到何种程度，徒弟就真到何种程度，这可能吗？至少在现代，存在相似案例。至真出于至伪，令狐冲出岳不群门下，如同梁任公出康有为门下。

　　梁启超也搞**玩权术，但他的**天赋明显不足，晚年乃归栖学林，而胡适先生目之为‘天真’，实具知人之明。至于梁启超的老师康长素，比岳不群气魄尤大，岳试图打造的还只区区一‘君子’品牌，康有为则以‘南海圣人’自期，他冀图达到的是孔子那种‘素王’地位（‘长素’之号，即此意也），总之，岳不群与康有为，牌坊一个比一个堂皇，如今拨开历史的阴霾，康有为的伪君子面目已是昭然可揭，此人生平，无事不伪：学术上《新学伪经考》等文剽窃廖平论点；**上伪造光绪衣带诏、造作戊戌假史；经济上四处招摇骗钱……

　　岳不群的原型当然不是康有为，令狐冲的原型也不是梁启超，不过，这两对假师真徒，确有微妙的相似处。

　　我是坚信金庸在《笑傲。后记》中“本书没有历史背景，这表示，类似的情景可以发生在任何朝代”的自我宣示，而论者偏要将《笑傲》的时代背景设定在朱明一朝，也是可以理解的。

　　明代的理学，最为昌达，道学家中，也有少数正心诚意、身体力行如海瑞者，然而多数皆为假道学，岳不群这样的伪君子数不胜数。他们高唱入云的道德高调绝不曾带来整个社会的道德提升，而是向下无底线的沉沦，《金瓶梅》一书是现实主义的杰作，背景假定在宋，却是明朝社会状貌的传神写真。因此，我谓：“禁欲反常，**反常，由禁欲走到**，太正常”。

　　在虚假的道德追求的同时或稍后，明代也出现了大批以求真为尚的真名士，如李贽、徐文长、唐寅、袁中郎等等，皆是也。在社会心理上，他们代表了对伪道学的逆反、反动，因此，我谓：“至真出于至伪”，非指一二师徒的特例。

　　李贽眼中的道学家“皆口谈道德而心存高官志在巨富”、“展转反复，以欺世获利。” “阳为道学，阴为富贵，被覆儒学，行若狗彘然也”，岳不群又何尝非是？他是武学家，也是道学家。

　　李卓吾对所谓‘大公无私’期期以为不可：“夫私者，人之心也。人必有私，而后其心乃见。若无私，即无心矣。”，而令狐冲也对风清扬坦率承认：“就算他真是正人君子，倘若想要杀我，我也不能甘心就戮，到了不得已的时候，卑鄙无耻的手段，也只好用上这么一点半点了。”，这一回答令老风大喜过望，称许“你说这话，便不是假冒为善的伪君子”——他们都是李卓吾的同志。

　　令狐冲‘赤子之心’未泯，而岳不群早失‘童心’。“夫童心者，真心也；若

　　以童心为不可，是以真心为不可也。夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若夫失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣（李贽《童心说》）”

再逛逛>>