等你点关注都等得长猫了

欢迎关注“游戏寿司”

本公众号以发布日本游戏市场资讯和游戏行业研究的原创文章为主，欢迎关注~

微博名称：游戏寿司

微信公众号ID：gamesushi

微信号ID：hebeihang

知乎ID：寿司君

游戏资讯聚合平台：GameTrend.store

信任需要数年才能建立，但摧毁只需几秒钟。

我们要为繁荣鼓掌，但也要看到繁荣之下潜藏的风险。一旦处理不慎，很容易引发舆情。

EA的动态难度调节系统（“Dynamic Difficulty Adjustment”，简称DDA）就为我们提示了风险。

何为DDA

2018年11月，EA的雇员发布了一篇关于DDA的论文，文中提到：DDA是指游戏在运行过程中，根据玩家的表现、状态、行为等指标，自动调节游戏难度参数（enemy强度、AI行为、资源分配、容错率、事件触发概率等），使得玩家始终处于“既不过于容易，也不过于困难”的状态，保持乐趣与挑战之间的平衡。

在设计学上，DDA可视为“心流理论（Flow Theory）”在具体执行上的一种策略：玩家若过度挫败会放弃，过度乏味也会失去兴趣，DDA的目标就是即时调控难度，让玩家保持在最佳“心流区间”内。

类似的设计在游戏中也不是第一次出现，《求生之路》系列的The Director（导演系统）也属于一种动态调控。

The Director不仅控制单个僵尸的行为，也在宏观上掌控游戏节奏与难度。其核心机制为：游戏非固定时间·地点释放尸潮，而是通过实时监控玩家状态（如生命值、弹药、所处位置等），并据此动态决定僵尸·物资刷新。

但是DDA却引发了不小的争议，原因在于玩家顺藤摸瓜发现了一篇EA在2017年公开的DDA专利。

论文和专利结合在一起看，引发了FIFA玩家的担忧。

玩家为何担忧

在论文中，研究团队提到：

研究团队通过EA的一款手游评估了DDA的实施效果。与未启用DDA的对照组相比，采用DDA的组别在核心参与度指标（如总游玩次数和游戏时长）上呈现显著提升，且收入保持不变。该框架可扩展至多种游戏类型。若构建适当的进度模型，DDA可成功应用于其他类型游戏。

FIFA玩家一听，觉得：EA已经在手游中做了DDA，还说可以扩展到其他游戏，那我们的FIFA……

而专利中提到参与度可用作DDA的重要指标时，是这样谈及参与度的：

游戏时间高于平均长度，并且为游戏付费的用户可能比短时间玩游戏的用户具有更高的参与度。

这里说的付费是游戏内付费（In-Game Purchases），虽然在EA游戏中并不少见，但一说起这个FIFA玩家就不困了——这不就是在说我们吗？

而另一条就更让FIFA玩家吃惊了：

其他一些可修改的视频游戏功能（非限制性示例）可能被用户察觉，也可能不被用户察觉。

例如：为游戏角色提供额外的速度、提高游戏角色的投掷精准度、增加游戏角色的跳跃距离或高度、调整控制的响应速度等等。

在某些情况下，这些调整可能额外或替代地包括降低游戏角色的能力，而不是提高其能力。例如，游戏角色的速度可能会更快，但射击精准度会降低。

再加上《麦登橄榄球09》广告中提到游戏动态难度：

看到这里，舆论开始发酵……

舆论引爆

实际上论文和专利并未直接指明FIFA采用了DDA，但玩家已经开始了对号入座。

DDA的报道一出，引发欧美玩家的强烈反弹，许多玩家感觉自己输掉比赛是“被安排”的。

舆论压力之下，EA 最终不得不紧急澄清：我们不会在任何游戏中使用DDA技术来让玩家在在线多人模式中占据优势或处于劣势，我们在《FIFA》、《Madden》或《NHL》中也绝对没有使用过这项技术。

其实事情到了这个地步，解释往往是没有用的。

就像“西贝预制菜事件”，食客并不关心预制菜的定义，他们看到西贝后厨包装好的冷冻西兰花和手撕椒麻鸡，不符合普通家庭对非预制食材（新鲜蔬菜和冷鲜肉）的认知，那么就会认为：这就是预制菜。

而EA也面临同样的困境。

结语

EA是否在FIFA中用到DDA？

“是不是”已经不再重要，关键在于玩家是如何认为的。

信任的破坏是千里之堤的蚁穴，你不知道哪一次会导致整个堤坝的崩溃。