国外网友的儿子摔猫，于是这位母亲让他亲手砸掉自己PS5游戏机

最近国外网友在疯传一个视频。

视频中有一个小男孩，因为他把家里的猫摔在地上，被他妈妈逼着亲手砸烂自己的PlayStation 5（PS5）。

事情是这样的！

这个孩子虐待家里的橘猫，母亲发现后，没有打他，让他用“同样的方式”，对他的PS5也做一次。

于是就有了视频里的画面：

男孩一边哭，一边把PS5往地上砸，一开始舍不得，只敢轻轻摔。

母亲一句一句逼着他“再来一次”，最后他彻底崩溃用力砸碎，然后亲手把残骸扔进垃圾桶，整个过程像极了一场“公开处刑”。

这个视频短时间获得了千万级播放。

甚至还一个超过23万人参与的投票，91%支持这位母亲。

评论区的支持派最多，他们的逻辑就是“孩子不懂痛，就让他体验痛。”

很多人觉得，这种方式虽然极端，但记忆会非常深刻，甚至表示现在不教育，将来他伤的就不是猫了。

而还有少部分反对派开始质疑母亲本身，这样做难道不会让孩子产生更强的怨恨？

与其砸了PS5？不如卖了换钱，给他买书。

当然还有理性派，这这群人没有否定惩罚，但提出了一个更关键的问题，为什么他会去伤害动物？

他们认为摔PS5只是“震慑”，但问题的根源是心理，如果不从根源解除，今天是猫，明天可能是人，所以建议需要心理干预，而不是一次性惩罚。

网络图片

心理学里有个很经典的结论，儿童时期的虐待动物行为，是高风险信号。

不是说一定会变坏，但概率会显著提高。

很多严重暴力行为者，在童年时期，都有类似行为对小动物施暴，缺乏同理心，对“痛苦”没有概念。

但这位母亲的做法，很难用“对或错”去简单评价。

她至少没有选择体罚和让孩子承担“行为的代价”，但她也可能忽略了这不是行为问题，是认知问题。

你可以让他知道砸东西会心痛，但你不一定能让他理解猫也会痛。

而聊到这里，还有一个绕不开的现实问题。

很多人会顺手把锅甩给游戏：“是不是游戏玩多了，才变暴力？”

但问题是，证据没那么简单。

早在2013年，一项发表在学术期刊《Journal of Youth and Adolescence》的研究就做过一件很扎实的事情，调查了377名美国儿童，统计他们的游戏习惯（暴力程度、时长），对比他们的行为问题（打架、欺负、逃课）。

结果是没有发现暴力游戏与现实暴力行为之间的明确关联。

甚至更微妙的一点是，在一些本身就有注意力缺陷或情绪问题的孩子中，玩“暴力游戏”反而能减少欺凌行为。

同一年，还有200多位心理学专家，直接联名写信给美国心理学会（APA），要求重新审视“游戏导致暴力”的官方立场。

理由同样是证据不够，直到后来这件事都还在被反复争论。

当然，说这些不是要给游戏“洗白”。

现实世界里，大多数社会还是很谨慎，商家不会把暴力游戏卖给未成年人，每一台PlayStation 5都有家长控制系统

因为没有人真的希望一个孩子，每天都在虚拟世界里“练习杀人”。

但如果你把所有原因，都归结为“游戏”，那就忽略了真正的问题，共情能力缺失，情绪管理失控，对“伤害”的认知模糊，这些才是根。

所以回到这件事。

砸掉一台PlayStation 5，能不能让他记住？能。

但能不能让他变好？不一定。

我们可能永远都搞不清，虚拟暴力会不会引发现实暴力。

但有一件事是确定的，真正决定一个人会不会伤害他人的，从来不是他玩过什么游戏，而是他如何理解“痛苦”。

而这个东西不是一台游戏机能教会的。