17173 > 游戏资讯 > 科技新闻 > 正文

买新车被捆绑销售车险 4S店称是行业习惯!法院判了

2026-03-17 09:00:35 神评论
17173 新闻导语

法院判决:4S店捆绑销售车险违法!消费者胜诉,强制交易被认定无效。了解如何维权,避免购车陷阱。点击查看详情!

因为保险返利也是4S店的一大利润来源,买新车被4S店捆绑销售车险,已成为行业潜规则,但这样的行业习惯就一定合法吗?上海金山法院日前披露了一起典型案例。

据介绍,2025年2月,陈女士在上海某汽车销售公司订购了一辆新车,支付20000元定金并签订了《代销合同》,合同备注部分提到车险内容,但并未写明必须购买指定车险。

但等到提车时,汽车销售公司却要求陈女士购买其指定的车险产品。陈女士觉得该车险种类并不符合自身实际需求,且价格也过高,故提出另行购买车险。

不料,汽车销售公司却当场表示,首年必须购买指定的车险,否则无法提车,且需按照合同约定支付违约金。双方协商无果,陈女士无奈将汽车销售公司诉至人民法院。

陈女士认为,汽车销售公司捆绑销售车险的行为,系在提供商品时附加了不合理条件,违背了消费者自愿消费的原则,属于强制交易。现合同无法履行是因汽车销售公司的过错导致,其应双倍返还定金。

汽车销售公司辩称,汽车销售后首年购买指定保险属于行业习惯,且合同中也备注了车险内容,陈女士的行为属于违约,故应由其承担违约责任。

金山区人民法院审理后认为,根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定,消费者享有自主选择商品或者服务的权利。

汽车销售公司售车首年捆绑销售车险的行为,已明确侵害消费者的自主选择权,不具备法律正当性,以此作为提车的前提条件,属于强制交易行为,构成违法。

同时,汽车销售公司作为收受定金的一方,未经充分协商,强制捆绑销售车险,后又以陈女士不购买指定车险为由,明确拒绝交付车辆,导致案涉合同目的无法实现,该行为已构成根本违约,需要承担相应的违约责任。

诉讼中,陈女士和汽车销售公司均有意愿调解。经人民法院主持,双方自愿让步并达成调解协议。最终,双方协商一致解除合同,汽车销售公司退还陈女士相关购车款项。

【来源:快科技】
关于4S店,捆绑销售,车险,行业习惯,法院判决,消费者权益,自主选择权,强制交易,定金,违约责任的新闻
亲爱的 17173 玩家们~我们正在打磨平台的找游戏功能,想听听你平时是怎么筛选、导航找游戏的?你的真实习惯和偏好,能让后续找游戏更顺手哦!立即点击填写问卷 参与问卷