**公司及公司4名高管坚称无罪:技术无原罪

深圳市**科技有限公司及其法定代表人、首席执行官王欣等4名高管涉嫌传播**物品牟利一案1月7日在北京市海淀区**公开开庭审理。

2013年11月18日，北京海淀区文化委员会从位于北京市海淀区的北京网联光通技术有限公司查获**公司托管的服务器4台，后来北京市***从上述服务器中的3台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于**视频的文件为21251个。

北京市海淀区人民**指控，**公司自2007年12月成立以来，基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序和**播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。其间，**公司及其直接负责的主管人员王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及**播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放**视频的情况下，仍予以放任，导致大量**视频在国际互联网上传播。

公诉方认为，**公司及王欣等4人以牟利为目的，传播**物品，情节特别严重，应当以传播**物品牟利罪追究上述被告单位和各被告人的刑事责任。

对于公诉方指控的涉嫌犯罪的事实和罪名，**公司和王欣等4名高管均认为**公司和个人不构成犯罪，他们都表示，对于屏蔽“**”视频已经尽力。

对于土豆优酷等网站为何没有出现**视频，王欣表示，两家公司的经营方式与**不一样，土豆优酷是提供自己的视频内容播放，而**是个平台，提供所有互联网的内容供大家浏览。

王欣称，事实上，**播放器和服务器不具备传统意义上的发布功能和搜索功能，它所起的作用仅仅是给视频编码，发布依然是第三方管理员来实现，因此**不具备传播属性。

“虽然我们做了相关规避措施，但互联网信息太浩瀚了，逐一监管是不可能实现的，所以只能被动地靠用户举报。”王欣说，**公司甚至连保存在用户电脑里的本地视频都用关键字进行了屏蔽，如果用户播放的视频包含这些关键字，是不能用**播放的。“其他任何一个播放器都不会对本地文件观看进行监控，这么做虽然有点过，但我们也做了，还曾受到深圳市**的表扬”。

庭审中，公诉方询问王欣：“既然无法尽到全力去监管，为什么不做转型，停掉播放器？”

王欣回答说：“**做的点播模型跟国际上任何一款点播播放器没有区别，它可以被正常的网站使用，也可以被非正常的网站使用，如果因为这个原因，就改变公司的定位，一是没有这个基因；二是做技术并不可耻，为什么不去坚持；三是我们做的这些监管措施是自己摸着石头过河总结出来的。如果我是在国外做视频软件可以不用去做这些，但这是在中国，我自己也有小孩，所以我希望屏蔽那些**视频。”

另外，就公诉方指控的“经认定的**视频超七成”的事实，王欣等被告人认为，服务器是缓存数据之用，目的是提高服务质量，让用户流畅的观看视频，这是行业的普遍做法。“这次查获的可能是极端情况，**有上亿用户，缓存服务器就有1000多台，缓存了几亿文件，此次发现的可能是小区宽带方面的，存在举报的盲点。”目前国内播放软件对于不良视频的屏蔽技术都差不多，不可能做到对不良信息百分之百屏蔽。

“有点常识的都知道，这是有人特意做的，怎么可能有那么高的比例。”**公司**事业部原总经理吴铭直言指控“可笑”。**公司原副总经理兼技术平台部总监张克东更称，按照这个比例，互联网70%都是**网站，这显然不合常理。

庭审持续了一天，将于1月8日继续开庭审理。

本报北京1月7日电

来源：中国青年报