社交“闪电侠”Zynga的惊人速度

Zynga式竞争

在其员工看来，一手缔造了Zynga的马克·平克斯个性非常鲜明，却并不一定是讨人喜欢的老板—他很情绪化，决策看上去十分无序，常常口无遮拦，对执行力要求极强。米尔纳则认为平克斯和Facebook的扎克伯格（Mark Zuckerberg）一样，很有使命感，都希望极大改变人们做事的方式，“这样的人并不多”。

作为一家已有1300多人的公司，Zynga对速度的强调达到不可思议的程度。每个人必须像充了电一样快速执行、更快速度地更新迭代，以至于出现“Zynga速度”这个词。一旦发现哪个环节没有跟上，平克斯就会猛扑上去。Zynga内部被分成数量众多的小组，这保证了平克斯所要求的速度能够得以执行。同样，在小组内部，也会进行各种测试，一旦某个功能测试成功，就会推荐到其他各个游戏组。

在推动项目不断前进的同时，平克斯也会毫不留情地裁撤掉失败的游戏。此前，为了开发一款名为《Guild of Heroes》的游戏，Zynga投入200万美元的研发费用。但当它被定义为失败项目后，立即宣告撤销。对于这些失败的项目，其团队会进入下一款游戏的研发，或者把人分到不同项目中，甚至有可能被解雇，失败项目的负责人则可能永远不能再负责领导新的游戏。

更残酷的竞争是，Zynga将公司各个小组进行分级，其引进的一流人才先让最成功的几个团队挑选，然后才轮到二线、三线的团队。这样的分配机制无疑让成绩不好的小组很难在Zynga找到出路。

即便对孕育出自己的Facebook平克斯也毫不手软，始终试图摆脱对它的过度依赖。从2007年开始，它的每一次用户高速增长都与Facebook的膨胀密切相伴。站在巨人肩上自然有受制于人的风险。2010年5月，Facebook开始推广自己的支付方式Facebook Credits，并向开发者收取30%的交易提成，引起Zynga的强烈不满。

用Facebook Credits的好处显而易见：对Facebook而言，这意味着创建属于自己的且易管理的经济体系；对用户而言，这意味着更简单易用的支付方式；对大部分开发者而言，这意味着释放一部分被压抑的用户消费需求和更方便的开发。但对已经足够强大的Zynga而言，这只意味着自己的利益被Facebook“盗走”。它一直与PayPal和Offerpal等支付渠道合作，付出的服务费比例仅在3%之5%间，这个完美世界不需要Facebook插手。

双方僵持期间，Facebook以关闭游戏公告威胁Zynga，而据说Zynga在员工大会上也曾表示可能放弃Facebook平台。2010年5月，Zynga推出自己的社交平台Zynga Live。不过，尽管平克斯作风强硬，Facebook势能更强大。当后者开始强推Facebook Credits后，Zynga不得不在部分游戏中以此作为支付货币。2010年9月，它与Facebook正式达成5年的游戏支付合作，继续为Facebook提供游戏，并扩展Facebook Credits在游戏中的使用范围。

至于不时被同业控诉的模仿问题，这并不是Zynga的“阿喀琉斯之踵”。农场游戏席卷全球的2009年，至少有数十个版本的“某某农场”，Facebook游戏排行榜前十名的半数席位都被它们占据。Facebook上月活跃用户总和排名仅次于Zynga的CrowdStar曾模仿中国开发商乐元素的《开心水族箱》推出《Happy Aquarium》，坊间传闻它抄袭这一创意只用了两个人，但推广后，《Happy Aquarium》的活跃用户一度冲进第三名。马克·平克斯和Zynga并不算异类，他们只是在这个野蛮生长的行业中，找到了属于自己的钥匙。

一位离职员工的话或许能够部分解释Zynga对创意的态度：“很多时候更像是这样一种状况：不是刻意去抄袭，而是说：‘嗯，这是个不错的点子，我们是否能把它做得更好？’”一般而言很少有人能比Zynga做得更好。但人们总是希望行业领先者能更有追求并泽被天下，而不是独揽所有赚钱机会。遗憾的是，马克·平克斯的兴趣并不在于扮演万众景仰的领袖。一个未经证实的传言是，他在内部的会上曾对员工说出类似于：“我不要他妈的创新，你们不比对手聪明。在达到他们的数字之前，只需要复制他们干的事”的话。另一位离职员工认为，如果这真是平克斯说的，他也不会觉得惊讶。