30年后，梅尔·布鲁克斯的德古拉讽刺剧仍是他最古怪的失利之作。

梅尔·布鲁克斯（Mel Brooks）无疑是有史以来最富标志性的恶搞电影导演之一，其作品如《闪亮的马鞍》（Blazing Saddles）和《新科学怪人》（Young Frankenstein）在数十年后依然是喜剧界的标杆。然而，对于《 Dracula: Dead and Loving It》（暂译：吸血鬼也疯狂）来说，情况并非如此。布鲁克斯的这部吸血鬼恶搞作于1995年12月22日潜入影院，评价可谓惨不忍睹。著名影评人罗杰·伊伯特（Roger Ebert）直言不讳地评价道：“这部电影一点也不好笑。”三十年后的今天，这一评价并未发生改变，尽管事后看来，我们至少能窥见布鲁克斯在这部怪诞的德古拉恶搞剧中想要达到的目的。

从剧情上看，《吸血鬼也疯狂》基本上是1931年原版《德古拉》故事的逐场重现，由莱斯利·尼尔森（Leslie Nielsen，《白头神探》、《空前绝后满天飞》）饰演主角。倒霉的律师托马斯·雷恩菲尔德（彼得·麦克尼科尔 饰）在访问德古拉位于特兰西瓦尼亚的庄园后，沦为这名吸血恶魔的仆人，并被折磨得精神失常。随后，当两人抵达英国时，雷恩菲尔德被关进了精神病院。德古拉的新邻居塞华德一家饱受吸血鬼的折磨，直到他最终被范海辛（布鲁克斯 饰）揭穿并铲除。电影虽然有一些细微的改动，但基本维持了经典的框架。

《吸血鬼也疯狂》的开篇相当不错，雷恩菲尔德在前往德古拉城堡途中遭到镇民警告的几处笑话也很有趣，但很快就沦为了平庸的排泄物和低俗幽默。这部电影混合了一些带有典型梅尔·布鲁克斯风格的桥段，和一些显得偷懒的桥段。

你偶尔能从中看到布鲁克斯标志性的才华火花，比如尼尔森和布鲁克斯之间的一段精彩对话，两人都试图在谈话中抢占最后一句话。这对搭档的对手戏在漫长的90分钟里贡献了几个令人捧腹的亮点，但随后电影便迅速滑向了平庸。

这种背离《太空炮弹》（Spaceballs）那种疯癫调性的做法部分是刻意为之的，而这正是让这部电影在概念上显得如此混乱的原因。尼尔森在一次采访中解释了为什么这部恐怖喜剧需要一种略显严肃的基调：“这就是诀窍，也是梅尔必须小心把握的界限：既要有喜剧效果，又要保留故事的严肃性，让你在某些时刻仍能感觉到脖子可能会被咬上一口。”

在同一场采访中，他将德古拉伯爵这个角色与《白头神探》系列中的弗兰克·卓宾进行了对比，称后者是“彻头彻尾的糊涂蛋”。相反，他说他想“令人信服地扮演德古拉，好让人们感到一丝恐惧”。

也许这部电影的惨败（3000万美元的预算仅获得1000多万美元票房）部分源于观众错误的期待。它并非那种没头没脑的恶搞，而更像是一部低调的致敬作，旨在保留卢戈西时代德古拉的真实恐惧感。问题在于，没人提醒大众这一点。电影的初版预告片将其包装成又一部滑稽的梅尔·布鲁克斯式恶搞剧，而这无疑正是观众期待看到的。

此外，布鲁克斯恶搞的这一类型与他最受推崇的喜剧之一《新科学怪人》中已经涵盖的内容有大量重叠。人们常说对比是快乐的杀手，我可以确认，将这两部电影放在一起比较绝对令人沮丧。

这两部电影的设计初衷本就不同。如果透过布鲁克斯及其团队预想的角度来看《吸血鬼也疯狂》，这部电影确实会变得容易接受一些。某些场景，比如德古拉试图催眠并指挥愚笨的目标，在喜剧化却又相对收敛的处理下效果不错，尼尔森冷面笑匠式的表演完美契合了这种调性。

然而，整部电影给人的感觉并不连贯，仿佛布鲁克斯自己也没决定好这部电影到底该是什么样。有些时刻观众本该感到恐惧，但当我之前见过这个版本的德古拉踩到蝙蝠粪便摔下楼梯时，我就再也不会对他感到哪怕“一丝恐惧”了。

《吸血鬼也疯狂》是梅尔·布鲁克斯最烂的喜剧吗？我认为是的。但它值得一看吗？这取决于你。这部电影确实也有支持者——烂番茄上的评论区偶尔会散布着一些用户的留言，称其为被低估的杰作，没有得到应有的赏识。也有人会争辩说，梅尔·布鲁克斯最烂的电影也比当今媒体环境下批量生产的一些作品要好。

在观看《吸血鬼也疯狂》的过程中，我确实笑出了声几次，这比我对许多其他恶搞电影（比如《史诗电影》，那是我再也找不回来的90分钟人生）的评价要高。作为莱斯利·尼尔森的忠实粉丝，看他做任何表演都很有趣。即便拿到的剧本并不理想，他依然以一贯引人入胜的喜剧庄重感去诠释这个角色。遗憾的是，这还不足以拯救《吸血鬼也疯狂》，它依然显得调性混乱且苍白无力……或者我该说，它缺少了一对有力的獠牙？