《永远的蝙蝠侠》是最被低估的蝙蝠侠电影——现已在Paramount Plus平台上线

自乔尔·舒马赫在1995年为披风斗士装上乳胶乳头以来，人们对《永远的蝙蝠侠》的评价已经走过了漫长的道路。当时，这部电影及其1997年的续集被视为对系列的庸俗歪曲，未能捕捉到蒂姆·伯顿改编作品的哥特式黑暗。然而，三十年后，大多数粉丝愿意承认，舒马赫对这一类型的诠释在伟大的超级英雄电影制作殿堂中占有一席之地。不过，我想更进一步重新评估，并大胆声明：《永远的蝙蝠侠》比以往所获赞誉更忠实于漫画的精神与神话，而且舒马赫可能比伯顿更理解黑暗骑士。

现在，在你要求看到我的头颅插在韦恩庄园大门上之前，请听我说。如果你有一段时间没看《永远的蝙蝠侠》了，不妨重温这部被低估的经典之作，它现已在Paramount Plus上播出（与1989年的《蝙蝠侠》、《蝙蝠侠归来》和《蝙蝠侠与罗宾》一起）。

《永远的蝙蝠侠》讲述了布鲁斯·韦恩（瓦尔·基尔默饰）面对来自复仇的前地区检察官哈维·登特（又名双面人，汤米·李·琼斯饰）和自大狂天才转疯子的爱德华·尼格玛（又名谜语人，金·凯瑞饰）对哥谭市的双重袭击。随着他们的阴谋升级，布鲁斯直面了童年创伤，这种创伤助长了他打击犯罪的执念，同时他还意外承担起收养年轻的孤儿杂技演员迪克·格雷森（克里斯·奥唐纳饰）的责任，后者很快成为了罗宾。妮可·基德曼饰演蔡斯·梅里迪安博士，为影片增添了心理洞察和浪漫张力，《永远的蝙蝠侠》将卡通化的超级英雄风格与严肃的、角色驱动的利害关系融为一体。它确实很傻气，但故事背后也有严肃的基调。

蒂姆·伯顿的蝙蝠侠电影在刚上映时黑暗而粗粝，但重看时，它们几乎和1966年亚当·韦斯特的前作一样滑稽。你有小丑随着王子音乐跳舞，布鲁斯·韦恩倒挂着睡觉，蝙蝠侠以闹剧方式合法杀人，以及该角色历史上我最不喜欢的时刻：迈克尔·基顿的“让我们疯狂起来”场景。这一切都非常不黑暗，也非常不像蝙蝠侠。

伯顿对哥谭市的构想因其标志性风格而显得颠覆性，这种风格倾向于诡异并突出被误解的怪物。1989年的《蝙蝠侠》呈现了普通观众——那些不读漫画的人——所见过的最黑暗的英雄版本。然而，与蝙蝠侠在漫画中面临的挑战相比，他在银幕上的行为常常被夸大，有时甚至趋于古怪。

华纳兄弟影业

与此同时，《永远的蝙蝠侠》以伯顿从未有过的方式尊重了源材料。伯顿公开表示他不读漫画书。舒马赫则拥抱了蝙蝠侠与其反派之间培养的关系。在《永远的蝙蝠侠》中，双面人的起源在影片中被简短但忠实地触及。就像每一个起源故事一样，哈维·登特在法庭上被泼了酸液，毁了他的容貌，驱使他成为反派。甚至连克里斯托弗·诺兰都没有像舒马赫那样贴近该角色的起源。这在一个由甚至不喜欢他们所改编书籍的导演制作超级英雄电影的时代，显示了对源材料的敬畏。

舒马赫没有试图将他的场景装扮成永恒的哥特式地点，而是将哥谭带入21世纪，用更未来主义和故意滑稽的东西取代了永恒的外观。打手们不穿大衣不拿手枪，而是戴着彩色滑雪面罩，手持带LED枪管的霰弹枪。

最终，将《永远的蝙蝠侠》凝聚在一起的是由瓦尔·基尔默饰演的蝙蝠侠。作为韦恩，基尔默展现了与该角色相关的花花公子魅力，这是基顿在伯顿电影中从未真正捕捉到的。基顿感觉完全像一个局外人，就像小丑、企鹅人或猫女一样，这些人物存在于社会的边缘。而基尔默则更令人信服地扮演了韦恩的角色。

舒马赫似乎也更理解蝙蝠侠，至少在一个关键方面是如此。在伯顿的版本中，蝙蝠侠随意扫倒敌人，开枪射击，甚至为蝙蝠翼装备火箭发射器。在《永远的蝙蝠侠》中，披风斗士忠于他的漫画对应角色，避免杀人。而当罗宾的父母去世时，这是一个真正悲惨的时刻，推动了故事的发展，而不是像伯顿电影中伤亡常常那样，充当可丢弃的 spectacle。

我并不是说伯顿的电影不好，或者任何人应该为喜欢它们而感到内疚。但它们有时会显得不协调，而舒马赫设法纠正了其中一些冲突的主题。《永远的蝙蝠侠》的导演利用蝙蝠侠的漫画历史来创造仍然感觉真实的角色滑稽时刻，而伯顿则依赖他自己的风格修饰。那种哥特式、永恒的美学无疑具有吸引力（它甚至启发了《蝙蝠侠：动画系列》）。它贡献了与蝙蝠侠相关的黑暗，但最终是表面层次的，更多地服务于导演的愿景，而不是粉丝或源材料。

《永远的蝙蝠侠》是第一部真正拥抱英雄漫画根源的蝙蝠侠电影，利用它们来塑造其故事并构建一个真正感觉源自漫画的世界。仅凭这一点，它就应得比目前获得的更多的赞誉。