昨天《豆包手机助手出师不利：优秀战略+拉胯战术》一文发布后，笔者收到许多反馈。

比如有同学说封杀没有用，最终一定会出现 AI native 硬件。

这话是绝对正确的。就像文中所说，我认为豆包手机助手走在一条绝对正确的战略方向上。AI 硬件终将普及，这一点几乎没有争议。

但是，绝对正确的战略方向，并不意味着每一个走在这条路上的个体都能活下来。

例如我们现在都知道未来是 AI 的时代，AI 是绝对正确的战略方向，但依然有“文心一言”这种起了个大早、赶了个晚集的烈士。方向没错，但执行却让人遗憾。

互联网历史上这种烈士比比皆是：Netscape 浏览器开启了互联网时代，却倒在微软前；Google Glass 预见未来，却输在产品落地；Mt.Gox 曾引领数字货币赛道，却最终轰然倒塌。它们的方向都绝对正确，但执行层面的失误让它们不得不提前退场。

而如今的豆包手机助手，也正站在类似的十字路口：方向绝对正确，但激进且欠成熟的执行，使它在一开始就成为了众矢之的。

战略的正确，不足以抵消战术的失误；方向的领先，也无法弥补落地的匆忙。能否从烈士变成先驱，就看接下来能不能把“正确的方向”与“正确的做法”同时补齐。

下面，我们盘点一下豆包手机助手遇到的问题与解决策略。

曾放弃的根据地

豆包手机助手面临的主要挑战在于：提前透露了战略计划，引起了主要竞争对手的集体反击。

当年微信在苹果的注视下韬光养晦多年，才积累了能和苹果分庭抗礼的底气。

而现在豆包手机助手一穷二白，直接挑战微信权威，微信直接反手一个封杀。

出现这种结果的最关键失误，就是字节跳动过早放弃了锤子手机这个根据地。

那句“锤子手机应该要持续做下去，一年其实也亏不了多少钱，那样公司今天不至于这么被动”的背后真正含义是：如果当年的锤子 OS 用户群被持续经营和扩大，形成足够规模的生态基础，那么在其上植入 AI 时，微信也不敢如此轻易地封杀。

换句话说，不是技术的问题，而是“基本盘”的问题——用户规模、生态黏性与平台议价能力。如果这些在过去几年里被坚持构建起来，如今的局面会完全不一样。

现在字节跳动的一个可选策略，就是重启锤子手机，发挥锤子手机与OS的软硬件优势。

但这样做的风险在于，豆包的底层AI OS意图暴露后，华为、OPPO、vivo和小米会无动于衷吗？

这些手机巨头中，有的背景深，有的技术强，有的群众基础好，他们推出类似的手机助手都是豆包难以招架的。

微信封杀搭载豆包的努比亚手机毫无心理压力，如果面对的是华为或小米，就要掂量掂量后果。

锤子手机就算重生，过早暴露战略意图的它也很难在围剿中存活下去。

一刀切的AI支持

有些同学指责微信封杀豆包是因为行业竞争，这种说法其实有些偏颇。

众所周知，微信对外链和外部能力接入的管理一向极为严格。这不仅是出于对竞争对手的防御，更是因为它本质上承担着一个巨型舆论场的功能，必须对信息流动保持可控性。

打个简单的比方：如果允许手机助手全面控制微信，而手机助手又被黑客入侵，那么在某个时间点让所有用户同时发一句“大楚兴，陈胜王”，会发生什么？

你一想就明白——这个口子从安全角度根本不可能放开。

同理，金融、电商、公共服务等特殊领域的应用，本来就应该做到部分支持、选择性支持。这些场景对权限、合规和安全都极其敏感，AI 的接入必须谨慎评估。

而如今豆包手机助手采取的是“一刀切、全域支持”的方式，看似方便，实则暴露出团队在策略和安全层面的讨论并不充分，尤其是在正式上线前显得过于仓促。

没有经过沟通的合作

在昨天的文章中笔者提到，字节跳动可以发挥行业内公认的“APP 工厂”优势，组建一个由字节系应用牵头的 AI 驱动 App 联盟。

依托抖音、今日头条、西瓜视频、飞书等应用的用户体量和分发能力，先把字节系生态内部的 AI 能力整合成统一标准，再进一步吸引中小 App 接入。当联盟发展到足够规模、用户习惯被充分培养之后，再尝试向底层系统迈进——那时便是“水到渠成”的时机，而不会像现在这样直接引发全行业的警惕。

比如，虽然金融行业出于安全考虑第一时间封杀了豆包手机助手，但别忘了——金融机构对字节系的强大流量，其实一直垂涎已久。只要豆包手机助手真的能给它们带来用户与转化，在合规框架内，它们完全不介意让出一部分操作权限和入口控制权。

实际上，许多金融机构过去就是这样与大平台合作的。它们并不天然排斥外部力量，只是对权限边界、安全机制和责任划分要求严格。

但这前提是：豆包手机助手必须提前沟通、制定细则、建立统一标准，甚至可以牵头成立行业联盟，把规则谈清楚。

可问题在于：你在还没谈规则、没建生态、没找盟友的情况下，就直接允许豆包手机助手操纵这些手机应用。

而你的对手可不是小公司——只要微信和支付宝不傻，他们当然也能做同样的事。

设想一下最现实的场景：如果微信今天推出一个类似的手机助手，并宣布——

“愿意接入的机构都能获得微信稀缺的流量扶持。

但条件是：你必须在微信和豆包之间二选一。”

那么结果会怎样？

几乎不需要思考：用户会选微信，机构也会选微信。毕竟大家从来都是逐利的，生态更大的一方永远拥有谈判优势。

这就是为什么战略正确并不够，生态、节奏、联盟与规则，才是决定谁能笑到最后的关键。

结语

目前处于预览版的豆包手机助手，其实与 Sora App的历史地位非常相似：两者的战略方向都无比正确，但从产品成熟度看，都还有大量问题需要打磨。

然而有趣的是，许多字节同学在评价这两款产品时采取了两套完全不同的标准：夸赞豆包手机助手时，常常站在战略高度，说“未来可期”；但提到与抖音相似的Sora App 时，却又回到具体体验上，指责其具体产品存在问题。

这本质上是把评价维度从“战略”切换成“产品”，并用两套标准得出两个完全不同的结论：字节领导听着当然很开心，但如果因此产生错觉、忽视了 AI 视频赛道的关键性与紧迫性，那就极为危险了。

就像游戏市场的主舞台从PC转向手机时，许多PC时代游戏巨头对手游的理解还是《水果忍者》，得出“手游必将昙花一现”的结论，但很快《智龙迷城》、《糖果粉碎传奇》和《部落冲突》将会摧毁他们的认知。