《Digger》将于10月2日在院线上映。
“先生们，我们陷入了一个极其棘手的烂摊子，”美国总统在意识到美国的一起石油钻探失误导致一块城市大小的冰架断裂时说道。这块冰架正冲向欧洲，将引发海啸，造成无法估量的死亡和毁灭。这句台词由约翰·古德曼精湛地演绎，并由导演亚历杭德罗·G·伊纳里图（曾执导《通天塔》、《鸟人》、《荒野猎人》）以其标志性的低角度、广角风格震撼拍摄。它也总结了我对这部电影的复杂感受——这部电影的野心远超其能力，而且其讽刺虽然搞笑，但如果在十年前会显得更有新鲜感。
故事始于一个“是他自己尺寸10倍”的冰层裂缝，《Digger》讲述了对上述冰架灾难负有责任的石油大亨迪格·洛克威尔（Digger Rockwell）的故事。在与总统、顾问和将军们合作，试图阻止因我们对化石燃料无止境的欲望而带来的迫在眉睫的末日时，他发现自己处于防御地位——当这一切都失败时，至少要“控制舆论导向”。
营销团队似乎在刻意回避一个反转，所以在这篇影评中我不会直接提及它。然而，它从根本上影响了我对这部电影的看法。我会绕开它进行讨论，并加上“剧透预警”。
但让我们直接切入正题，谈谈这场秀最精彩的部分：汤姆·克鲁斯。
全方位的阿汤哥
汤姆·克鲁斯已经很久没有接演过不需要任何动作戏的角色了。我很兴奋能看到他进入“后《碟中谍》时代”，并且很高兴看到迪格·洛克威尔这个角色身上闪烁着《热带惊雷》中莱斯·格罗斯曼的影子。
为了饰演迪格·洛克威尔，克鲁斯化了厚重的特效妆，完全蜕变成了一个狡黠的老石油大亨。他的外表可能更像罗斯·佩罗，但依然能明显看出那层乳胶之下包裹着一位动作巨星，他爬上壁炉台，拿着铲子跳舞。无论他是因为烦人的科学伦理与里兹·阿迈德争吵，还是向世界领袖们说教为什么自己是不可或缺的（后者是电影中最精彩的场景之一，光是这一幕就值回票价），克鲁斯的表演都既专注又充满动感。
迪格对联合国一类机构的说教是克鲁斯标志性的“你承受不起真相！”式的独白，这可能是他职业生涯中最精彩的独白之一。他的“你们有需求，我来供应”的言论呼应了杰塞普上校在《好人寥寥》中的演讲：“[你们]在我提供的自由之毯下安睡，然后又质疑我提供自由的方式”。不同于尼科尔森激烈但克制的表达，迪格在整个演讲中都在布景中踱步，甚至在一个长镜头中与一些听众发生了肢体冲突。
在汤姆·克鲁斯的每一部动作电影中，总会有一些幕后特辑，记录电影制作人们惊叹于他悬挂在建筑物上或被绑在飞机侧面时还能说出台词的能力。而《Digger》中的这段独白，他在没有剪辑的情况下，一口气说出了将近1000字的台词，同时还要配合不断移动的摄像机机位，这与那些动作场面一样令人惊叹且着迷。
这一幕不仅展现了克鲁斯的最佳状态，也是伊纳里图和长期合作伙伴、摄影师埃曼纽尔·卢贝兹基的自我超越。这段一镜到底融合了《鸟人》中时代广场内裤奔跑戏份里复杂的背景与群演调度，以及伊纳里图和卢贝兹基在《荒野猎人》中尝试的台词密集的远景镜头，创造出了一个令人惊叹的长镜头，以一种我们几十年来（甚至从未）见过的方式展示了克鲁斯的演技。
迪格的独白是一项令人惊叹的成就，与汤姆·克鲁斯过去的任何动作场面一样令人着迷。
从主题上看，这段独白是讽刺真正起到尖锐作用的少数几次之一。电影的大部分内容都依赖于一种类似《乐一通》中疯狂山姆式的外交手段：我们不惜一切代价需要石油，而美国的武器和蛮力可以解决大自然带来的任何问题。
迪格的演讲与总统刻薄、自私、极其激进且愚蠢的决定形成了聪明鲜明的对比。他的独白巧妙地引导了一个复杂且层层递进的论点，从那句“你们有需求，我来供应”开始，随后谴责与会者从他的公司中获得了丰厚的利润，解释说大众太穷了根本不在乎，最后教训他们说，他们在这些事情上不经意间已经选择了他这一边，所以他们最好祈祷他能赢。
迪格代表了现状的化身。伊纳里图利用这段独白作为电影最尖锐的论点，阐述了迪格及其公司的糟糕决策是如何让他们陷入一场环境灾难的，而这些化石燃料的蠢货们根本没有能力解决这场灾难。
政治隐喻
这部电影讲述了长期燃烧化石燃料导致的甲烷泄漏，结合石油钻探的惨败，引发了一场环境灾难，而电影中显而易见的保守派领导层根本无力应对。在这篇影评中避免引入政治是一项外交演练，只有约翰·古德曼饰演的总统才会愚蠢到去尝试。
政治讽刺不需要含蓄，但它确实需要通过将可识别的角色、情节和事件推向逻辑极端，来揭示一些超出表面现象的东西。不幸的是，由伊纳里图、亚历山大·迪内拉里斯、尼古拉斯·贾科波恩和萨宾娜·伯曼撰写的剧本未能激发出任何深刻的真相或独特的思考。这部温室效应灾难讽刺剧的结局完全在你的意料之中。遗憾的是，对于《Digger》来说，还有其他像亚当·麦凯的《不要抬头》这样的电影也探讨了相同的话题，但方式更有趣。
关于《Digger》褒贬不一的早期评价已有诸多报道。《不要抬头》当时的评价也是褒贬不一，目前它在烂番茄上的新鲜度为56%。麦凯对这个话题采用了不同且在我看来更聪明的方法——用小行星撞击来隐喻全球变暖，从而对这个主题进行了更微妙的诠释。他利用一个客观上显而易见的灾难，来对比我们的社会由于贪婪、政治和错误信息的扭曲结合，而无法采取任何行动来阻止它。
《Digger》的做法与《不要抬头》恰恰相反：这里没有优柔寡断，事情变得更糟是因为电影中的领导人做出了极其愚蠢的决定。《Digger》仍然让我对相当一部分笑话开怀大笑，但这部电影可能会因为那些卡通般自私和渎职的保守派政治家和商人而疏远很大一部分观众——比如古德曼饰演的康普森总统及其内阁，他们体现了美国右翼最负面的刻板印象。与此同时，另一边的一些人可能会对以讽刺之名泛滥的男子气概和厌女症感到愤怒。
“控制舆论导向”
《Digger》中有一个反转。我将在这里绕开它来谈。
以下可能包含剧透！
《Digger》的一个大主题是“控制舆论导向”，迪格认为这对于维持权力至关重要。为此，我们需要谈谈杰西·普莱蒙饰演的角色。
我曾感叹这部电影的角色是多么不加雕琢。它直白的讽刺只有两次表达了有趣的东西：第一次是迪格的独白，第二次是普莱蒙角色的演讲。
当我离开电影院时，是普莱蒙的独白让我对这部电影陷入了沉思。在不深入剧透的情况下，他的独白触及了2022年纪录片《全美选美皇后与血泪》中所探讨的主题，该片讲述了萨克勒家族如何利用其资金资助艺术，以在因美国阿片类药物危机中扮演的角色而形象受损后进行公关洗白。普莱蒙的角色聪明地触及了这些相同的想法，在最终幕中为迪格的故事增添了有趣的转折。
剧透预警结束。
诸多出色的闪光点
电影制作界有一句老话：“你可以用一个好剧本拍出一部烂电影，但你不能用一个烂剧本拍出一部好电影。”不幸的是，剧本是《Digger》的阿喀琉斯之踵。但这并不意味着片中没有一些杰出的工作成果。
从第一帧开始，就能明显看出这部电影造价不菲。从令人浮想联翩的壁画到程式化的微缩模型，再到看起来像精美自然历史博物馆透视画的窗外远景，美术指导丹尼斯·加斯纳创造了一个充满细节和风格的世界，足以媲美韦斯·安德森的电影。
里兹·阿迈德饰演迪格的首席科学家兼理智之声加内什（Ganesh），他经常与汤姆·克鲁斯唇枪舌剑，奉献了电影中一些最精彩的交锋。这可能不会是帮克鲁斯赢得最佳男主角奖杯的电影，但阿迈德交出了一份慷慨的配角表演，这种表演在80年代末和90年代初曾是克鲁斯的标志，当时他曾助力多位合作演员获得奥斯卡奖。
约翰·古德曼在饰演康普森总统时也奉献了绝佳的表演。他拥有一些最精彩的台词，你可以看出他在片场说这些台词时玩得很痛快。
【来源：ign】
