时髦的书包 iPad教学为何“冰火两重天”

新学期开学，江苏南京金陵中学中美班的30名高三学生告别了沉重的书包，试点iPad教学。学生用iPad看电子教材，不用再买纸质书，能节省数千元的教材费。中美班承担了iPad的费用，学生无需付费，iPad专用于教学，不能上人人网、聊QQ。（9月18日《现代快报》）

在此之前，无锡一小学要求学生集体购买iPad作为教学用具的消息一经传出，立即激起舆论千层浪。然而，公众的纠结点，显然并不在于工具理性，而是担心学校将教育革新的成本转嫁到家长身上，最终走入“初衷良好、方法僵化、结果差强人意”的治理怪圈。

在发展的语境下，效率具有天然的合法性；资源应该被如何利用，往往取决于哪种方式更有效率。与传统的板书教学相比，数字化教学既可以增强课堂的趣味性，也可以提高教育的实效性，还可以减轻教育工作者的负担。从这个意义上说，iPad教学背后有着工具理性的支撑。

对于工具理性，人们往往有着暧昧难清的复杂感受。推崇者认为，工具理性提高了效率，极大地便利了我们的日常生活。反对者认为，对工具理性的过度迷恋，会异化人们的价值观念，从而侵蚀和破坏人们的情感世界和生活空间。工具理性的大行其道，“技术依赖症”的方兴未艾，正以前所未有的方式改造着我们的物质世界和精神世界。

当iPad风靡全球，当“iPad控”成为时尚标杆，“科技改变生活”早已不是冠冕堂皇的口号，而是活灵活现的事实。缅因州中部城市奥本的近300名幼儿园小朋友，去年成为美国首批使用iPad学习字母、数字等基础知识以及绘画甚至音乐的孩子。不同的地域，iPad的境遇为何“冰火两重天”？这里面，固然有经济能力的因素，但价值观念的作用同样不可忽视。

iPad2作为教学用具，也是一把“双刃剑”。从正功能上看，有助于实时镜像分享学生的学习过程，提高教学活动的交互性；从负功能上讲，缺乏自制能力的高中生，有可能会因为玩游戏影响学习，这也是许多家长反对将iPad2作为教学用具的重要原因。金陵中学中美班扬长避短的做法，自然会得到学生和家长的认同。

事实上，对“技术依赖症”的反思也从未停止。斯坦福大学的拉里·库班是《炒得过热，用得过少：课堂中的计算机》一书的作者。他说，“没有证据表明，给5岁的孩子用iPad会提高他们的学习成绩。”在工具理性和教学主体性的模糊边界里，人们往往会剪不断、理还乱。

作为创新试点，iPad教学并没有道德原罪。如何趋利避害，在享受现代科技带来便利的同时，消减其对教学主体性和师生互动的冲击，才是当务之急。