劳动纠纷成求职污点？女子求职背调“亮黄灯”被拒录

9月6日消息，据媒体报道，在应聘某银行征信投诉专员岗位后，余女士突然接到该公司HR发来的不予录用通知。

经过反复沟通，她才得知被拒录的原因，是公司在“背调”时，发现她和前公司有过打官司的记录，背调标为“黄灯”。

余女士十分疑惑，“难道打过官司就应该被用人单位拒绝录用吗？”“几年前的劳动纠纷，而且我还是原告正常维权，这样的背调拒录理由合法？”

“这个劳动纠纷是七年前的了，而且我还是原告维权，在前公司工作一年没有签合同，公司不给我支付工资。”

案件在成都市锦江区人民法院开庭，一审判决她胜诉，公司应支付她工资；之后前公司上诉，成都市中级人民法院二审维持原判，驳回上诉，该判决也在网上公开了。

这家银行HR还回复称，如果是个人名下有纠纷记录，就需要求职者提供结案证明，或者说证明自己是起诉人（原告），过错并非在自己，“但凡涉及背调的公司，只要你名下有劳动纠纷，基本上背调都不会过，公司担心用工风险。”

背调遭遇“亮黄灯”后，余女士又到另外一家公司求职，在经历三天的培训后，余女士又收到了“不予录用”通知，不过，这次公司HR并未明说拒录原因。但余女士怀疑，原因也可能是来自背调，“我发现，这家公司背调时，需要授权法院民事诉讼信息、负面社会安全记录等信息，恐怕还是源于这个。”

她告诉记者，现在的核心诉求是通过这件事，保护求职者的个人隐私，同时也希望法院能够撤销公开的裁判文书，保障劳动者的合法权益。

律师指出，我国现行法律并未规定有劳动纠纷记录的劳动者不得被录用，劳动纠纷本身是劳动者维护自身合法权益的正当途径。

以劳动者存在劳动纠纷记录为由“一刀切”的拒录政策缺乏合理性与法律依据。

这种不考虑纠纷具体情况、劳动者是否为原告、维权是否合理正当的“一刀切”做法，缺乏合理性及法律依据，公司可能构成就业歧视。

类似余女士这样，因有诉讼记录背调“亮黄灯”的案例在招聘中并非个案，背调的法律和道德边界，也亟待明确。