《EULA ~2026 人类创造报告~》开发日志第15期

“切换模式后只是画面不同，内容到底哪里不一样，还是不太能感受到。”



我们收到了这样的反馈：AI和Organic之间的差别不太明显。早期版本其实也有让珠雅使用不同物品的区别。Organic里她喝的是不明的绿色饮料，AI里则是蓝牛。但只有这些，还不足以让人产生去确认另一种模式的理由。








我们做了名副其实的尝试：让AI来写AI模式的文本。先由编剧和另一位成员确定要放入的位置以及场景作用，再让AI在这个范围内写出其中一边的版本。我们想，既然写作者和编辑者不同，句子自然也会有不同的味道，这样应该就够了。



结果和我们期待的不一样。



问题并不是AI不会写，而是把一边单独写完再贴进去的方式本身就不适合EULA。我们想要的是经历同一事件、拥有同一个珠雅，只是编辑方式不同。可一旦写作流程分开，珠雅接受这件事的理由，以及她对其他角色的反应方式也跟着变了。



角色看起来像换了一个人，这是相当严重的问题。




于是我们重新阅读玩家反馈，也重新翻看了原稿。最后整理出一个办法：如果一边使用某个恶搞梗，就给另一边安排那个角色的对手。不只是替换名字，也一起改变有代表性的说话方式和行动。这样很容易看懂，也很容易写，所以马上就应用了。



不过，恶搞对手终究只是一次性的笑点。我们没法硬塞进每个场景里，也不足以承担整部作品的模式差异。







到了制作后期，我们还把那些短暂插入场景的台词，连同说话的人和内容也按模式区分开来。同一个场面，Organic一侧可能是恋的担心或长颈鹿的整理，AI一侧则可能是爱的玩笑或吐槽。有的地方只换说话的人，有的地方只给其中一边加一句短台词。不用重写长场景，只要改变是谁开口，观看这个场面的角度就会不同。








我们觉得，只有恶搞和一次性台词还是不够。但一时也没有别的办法，所以纠结了很久。后来，我们想到了未删减场景。







如果改变事件或珠雅的性格，就会变成另一个故事。只改几句台词，又不足以让人想去看另一边。我们也考虑过让AI一侧的珠雅多说一些效率和指标之类的话，但那样两种模式里的珠雅就像不同的人了。



最后我们没有强行增加新句子，而是重新检查那些写过后又删掉的内容。逐个翻看Git提交记录后发现，通常并没有一份整齐保存下来的删除稿，更多是在修改场景时缩短了台词，或把一整段内容删掉了。



删掉的理由也各不相同：内部反馈、玩家反馈，或者编剧检查最终稿时自己删掉的内容。



不过，被删掉的内容也不全都无趣。有些内容放进本篇会显得太长，或者稍微偏离主线，但能展现珠雅更多的行动，或让场景多一点奇怪的味道。我们决定只把这样的部分选择性地放回Organic。



我们先从第0章开始应用。优先挑选那些为了保持本篇节奏而删掉、但能更好展现人物性格或场景氛围的内容，把它们重新放了回来。



当然，我们没有把所有删掉的内容都恢复。它必须有趣，或者能进一步展现人物与关系，并且在追加场景结束后自然回到本篇流程。设定错误、重复说明等不符合故事的内容，仍然保留删除状态。



这也不只是添加台词而已。未删减场景播放期间要禁止切换模式，结束后回到共用台词，还要确保读取存档时演出状态不会错位。




最后，我们把AI做成整理过的编辑版，把Organic做成从编辑过程中筛选并恢复有趣场面的编辑版。相同的珠雅、相同的事件和相同的因果关系都保留了，同时让切换模式真正能看到不同场面。



一开始我们以为，只要写很多不同的句子就能制造差异。做到最后才发现，重要的不是改了多少句，而是在保留同一个故事的同时，给玩家一个去看另一边的理由。



希望大家切换模式时，不会只觉得“只是画面不一样”，而是会想：“原来另一边还有这样的场面。”



我们确实为此苦思了很久，但还是尽力做到当下能做到的最好。希望期待模式差异的玩家，能觉得这次改动多少有些值得，也希望这款游戏能留下一点记忆。



我们一直想把“其中一半由AI写成”这个象征坚持到最后（最舍不得放下的，其实正是我们自己……）。但游戏必须有趣……真的、真的很遗憾，我们还是决定放下这个坚持。期待这一点的玩家，我们真的很抱歉。



下一篇开发日志会聊聊制作过程中剩下的故事。