为什么游戏公司降本增效，只会越裁员越拉跨？

这两天，听说了个游戏项目陷入了困境，开启了裁员自保抢救。

其实吧...我觉得这事挺难的，虽然市面上是有游戏产品涅槃重生的，但那是奇迹，少有的事。大部分沦落到最后要挣扎的，基本都没辙了，不过是投入的沉默成本高，不忍心放弃罢了。

做这行久了，我更倾向的一个理念是，如果这游戏项目能成，方向对，那开局就八九不离十了，如果不是，再勉强也只不过是把剩下的现金流耗光，而多数团队为了能挣扎得久一点，第一步就是裁员，不对，叫降本增效。

所以，这对双方都不是什么坏事，被裁的只是丢了工作，留下的，却要面临巨大工作量和心理压力，一不小心可能丢了命……

那为什么大多裁员后，项目更难翻盘呢？

因为老板要裁员时，脑子里想的其实很简单：降本增效。花更少的钱、办一样多、或更多的事。

按照这个逻辑，理论上最该留下来的，是能力最强的人。但，老板不会亲自干这事，于是，活就给了各个负责人。

而从这一刻起，事情就变味了。前者考虑的是公司利益，后者考虑的是自己利益。这话有点刺耳，但你想想：比如团队有10个人，现在要减到5个，作为负责人，以后手底下人少了，但活未必，于是容错率低了，这时候很多人害怕的是什么？不是活儿做不完了，而是人不好管了。

活做不完，还可以想办法或拒或拖，但如果团队里有那么几个不听话的，那每天都得被折磨。结果，很讽刺的就出现了：在平日里，公司能包容有能力的人，而裁员时，只留下听话的人，对他们而言，一个能力80分但绝对服从的人，远比一个能力95分但经常挑战自己的人好使。

所以，裁员其实筛选的不是能力，而是管理成本。

如果真在这槛上被裁了，也不用太难过，那只不过说明：

1、你被裁了，不是你弱，恰恰相反，可能是因为你太强，只是强得不够让团队离不开你。

2、与其继续苟在一个机会渺茫的环境里苦苦挣扎，早点重新开始未必就是个坏事，那啥，很少发生的故事才叫奇迹。