《终末地》猎奇“本子”出身，全网共创爆红：这只AI企鹅的版权到底归谁？​

最近几天，你不可能没在网上刷到过那只“咕咕嘎嘎”的女管企鹅。

即便你正在《终末地》里急头白脸地拉了一下午电线，这只摇摇晃晃的赛博萌物也总能精准路过你的每一个信息流。

无论是二创还是AI视频，杀伤范围基本覆盖了玩家群、B站、小红书、短视频平台，以及所有本来只是路过、最后却被强行投喂了几口企鹅饲料的普通网友。

哪怕你没玩过《明日方舟：终末地》，也大概率已经在某个深夜刷到过她：要么在AI小剧场里装唐，要么在整活视频里护食，要么干脆就是一脸无辜地站在那里，靠电子宠物级别的可爱完成一次精准入侵。

这股热度还不是小打小闹，围绕游戏角色和AI二创的内容近期正在集中爆发，“企鹅女管”已经成为玩家社区最出圈的梗之一，相关“终末地咕嘎小日常”等系列AI二创小剧场累计播放量超过2000万。

AI二创已经不是“圈地自萌”的边角料，而是正儿八经在抢互联网流量的桌。至少在最近这波内容洪流里，女管企鹅已经成功从一个游戏角色的二创形象，进化成了全网共享表情包、赛博宠物和梗图永动机。

结果正当大家忙着吸企鹅、传企鹅、给企鹅做表情包的时候，剧情突然一个急转弯，这只企鹅的原型居然出自一个猎奇“本子”，和她的“可爱”简直天上地下。

更戏剧性的是，这时有人跳出来说，这只企鹅是自己用AI做出来的，所以版权归自己；如果有人拿去挣钱，不好意思，得分我一成。

到这里，整件事的性质就变了。不只是这只企鹅离谱的身世，更是一个严肃（但也挺好笑）的互联网命题：一个建立在已有 IP 辨识度、缝合了全网流行梗、并靠着公众集体创作才火起来的 AI 二创形象，到底能不能被某个人单独主张成“自己的版权资产”？

01

小企鹅变成“帝企鹅”

要聊这只企鹅是怎么“破壳”的，我们得先给《明日方舟：终末地》里的管理员大人道个歉。

作为塔卫二的救世主、全人类的恩人、靠石头砸穿两千锚点的狠角色，管理员大人原本的形象即便谈不上威严满满，起码也是个正经的基建狂魔。

结果在互联网这台巨大的“绞肉机”里，这位大人先是被送进了一本路数极野的本子，接着又被缝合了各种声音梗，最后硬生生地被全网网友跨界整容，成了一只只会“咕咕嘎嘎”的赛博企鹅。

如果你顺着网线往回扒，会发现这只企鹅的“出生证明”相当炸裂。该形象最早出现在UP 主“贱兔”发布的 AI 生成同人本子里。

离谱的是，在那本本子的原始设定中，管理员并不是什么治愈系小动物，而是一个设定相当猎奇的“扶她”。

【“扶她”就是同时拥有两性的性特征的角色，亦即俗称的两性人】

一开始画风还很正常，就是管理员的日常碎片。然后管理员自己整了瓶让自己变成巨儒的药，喝下药水很有格调以后，事情就开始一发不可收拾。

后面就不能放出了...

下滑查看更多

▲ 作品部分截图

这种出身和后来“全民赛博宠物”的定位之间，隔着一万个南极洲。本意是搞点小众爱好的地下创作，结果因为那张放在后记页的插图太有辨识度，直接触发了网友的“梗觉醒”。

管理员之所以和企鹅“锁死”，看穿搭就懂了：深色外衣像背羽，白衬衫是小白肚皮，领口那一抹黄简直是帝企鹅标志性的颈部花纹。再加上她那副看谁都像在发呆的眼神，以及摇摇晃晃的内八字走姿，简直是企鹅本鹅在塔卫二上班。

最实锤的证据在于人设——她特别爱玩石头。在自然界，阿德利企鹅求偶筑巢全靠捡石头。当一个穿着黑白黄配色、整天玩石头的角色出现时，网友的联想力不需要加速器了：她就是南极派来支援建设的特殊人才。

不过，外形只是躯壳，“咕咕嘎嘎”才是这只企鹅的灵魂。

这个原本模仿婴儿牙牙学语的拟声词，能和企鹅管理员对接，全靠《BanG Dream!》里的高松灯。在二创语境里，高松灯早与企鹅画上等号，后来有UP主利用 AI 语音让其高倍速发癫，那段失真感拉满的“咕咕嘎嘎”直接成了精神污染。

▲《BanG Dream!》（《迷途之子!!!!!》）是由武士道的跨媒体制作企划《BanG Dream!》为原案的电视动画，该作以乐队MyGO!!!!!为主角，讲述了这一乐队的组成过程。

当“管理员像企鹅”与“高松灯=咕咕嘎嘎”交汇，网友发现这种“脑子很空”的既视感，精准击中了打工人渴望大脑清空的防线。

在这个过程中，AI极大地降低了造梗成本，顺便完成了形象“洗白”，它把最初那个出自逆天本子的形象，通过无数次萌化迭代，洗成了全年龄向的赛博萌物。

她的火爆依赖IP辨识度、MyGO粉丝的整活基因，以及无数网友在AI页面上点击“生成”积攒的热度。这种快乐的基础在于“它是大家的”。这也为后来的版权闹剧埋下了伏笔。

当这只集全网之大成的企鹅长肥了，那个最初往火锅里丢底料的人，竟然想站起来把整桌菜都端走。

02

企鹅收租记：从全网开源到全网“炎上”

这只企鹅在互联网的冰原上越跑越欢，甚至开始带火《终末地》的预约量时，整出戏的走向终于迎来了最精彩的“赛博地主收租”环节。

原本大家都沉浸在“咕咕嘎嘎”的欢乐感里，结果那位最早在AI本子后记里丢下这张图的UP主突然站了出来，手里没拿着鱼，反而拿着一份版权声明，打算给全网的企鹅二创收一收“物业费”。

这波操作直接引爆了互联网的火药桶，让原本可爱的企鹅瞬间陷入了一场旷日持久的“炎上”风暴。

最开始，这位作者的姿态摆得相当高风亮节。他在视频里亲口承认这张图是100%的AI产物，甚至还大大方方地表示大家拿去拍视频完全没问题。

那会儿的评论区简直是一片祥和，网友们纷纷感叹这简直是“开源界的光荣”，甚至觉得这位作者颇有一种“我为人人”的互联网极客精神。

然而，随着企鹅女管的热度从线上烧到了线下，电商平台上嗅觉灵敏的商家们坐不住了。

一时间，各种女管企鹅的立牌、挂件，甚至还没成型的手办都在路上飞奔。这种“蹭热度”的行为在二次元圈本是常态，大家默认的规则往往是“官方不动手，大家悄悄整”。

就在这个节骨眼上，那位原本主张开源的作者突然完成了从“创作者”到“维权斗士”的光速变脸。

他被曝出已经申请了这只AI企鹅形象的著作权，并且开始挨个找那些制作周边的店铺谈心。谈心的内容很直接：既然你用了我“原创”的形象赚了钱，那分我一成利润不过分吧？这种试图收集“库里南碎片”的行为，瞬间就把原本在灰色地带里其乐融融的氛围给炸了个稀碎。

随后，一系列聊天记录的流出更是把这出戏推向了高潮。作者一边声称自己只是为了防止别人利用自己的作品恶意营利，一边又因为分成没谈拢，开始在网上挂人、甩截图，试图引导舆论为自己维权。他可能觉得，只要手里握着那张版权登记证，自己就是这片企鹅领地的唯一合法领主。

可惜，他低估了网友们的逻辑严密程度，也低估了“炎上”的威力。大家很快就发现，这出维权大戏的逻辑从根儿上就是拧巴的。

首先，这位作者似乎忘了一件最基本的事：这只企鹅之所以能火，最核心的视觉辨识度全是借了《终末地》管理员的光。在一个二创作品里主张绝对的主权，这就好比你借了邻居家的面粉包了一锅饺子，结果邻居还没说话，你先在门口摆个摊，宣布这饺子的配方是你的商业机密，谁闻一下都得交钱。

更让网友们感到离谱的是，这张图本身是AI抽卡的产物。虽然打磨提示词也需要智力投入，但在现有的法律和大众认知里，这种程度的“创作”显然还撑不起一个可以排他的独占版权。网友们的质疑声浪一波高过一波：形象是游戏的，梗是高松灯的，视频是全网共创的，怎么到了收钱的时候，就变成你一个人的了？

这种“反客为主”的操作，在乱成一团的舆论场里迅速演变成了一场针对作者的毁灭性“炎上”。

在最会带节奏的贴吧热点榜上，这事儿的热度迅速冲破上百万。网友们不仅在评论区重拳出击，甚至开始动动小手发起举报。这种“收集库里南碎片”的商业野心，在朴素的互联网价值观面前撞得头破血流。

最终，在排山倒海般的质疑和“炎上”声中，这位作者还是选择了滑跪。他发布了道歉说明，承认了自己在版权意识上的偏差，并且表示放弃相关主张。这场原本可能演变成“二创版权第一案”的风波，就这么以一种近乎荒诞的方式草草收场。

这场闹剧虽然短暂，却留下了一个极其尴尬的现实：在AI二创和集体玩梗的时代，原创的边界正变得越来越模糊。有人觉得只要自己第一个把图发出来，就能给这个梗立块碑，顺便收点过路费。但互联网的记忆和逻辑告诉我们，那些长在公共草坪上的花，一旦有人想把它挖回家盆栽并以此收门票，最后往往只会落得一地鸡毛。企鹅女管依然在全网“咕咕嘎嘎”，但那位想当领主的作者，却成了这只企鹅成名史上一个略显滑稽的注脚。

03

当企鹅开始谈授权，法务和笑话就会一起出现

企鹅女管的故事听上去虽然荒诞，但在如今的AI二创圈，这还真不算是独一份的“脑洞”。当创作者觉得自己握着AI这根“点金棒”，就能把别人的IP顺手牵成自己的羊时，法律往往会带着清醒的判决书准时出现，给这种膨胀的商业野心降降温。

比如在上海，就有人试图给“小马宝莉”换个活法。他们用AI工具给小马“染”了头发，还把原本的2D形象AI转成了3D，觉得只要细节动一动，就能把官方IP包装成自己的“衍生原创”。

结果监管部门的逻辑非常直接：不管你把头发染成什么色，只要普通消费者一眼看过去觉得这还是那匹马，你就是在攀附人家的商誉。这种“掩耳盗铃”式的 AI 衍生，最后只换来了一份沉甸甸的行政调解协议。

还有更硬核的“奥特曼AI图片案”。有人在平台上提供模型，让用户能稳定生成各种和奥特曼高度相似的图像。

法院的判决传递了一个很明确的信号：如果一个 AI 模型能让用户随手一画就画出别人的版权角色，且平台明知这种风险却还推波助澜，那这就属于帮助侵权。这说明在法律眼里，AI 生成的“相似度”是会说话的，它并不会因为你点了一下鼠标就自动完成“版权洗白”。

这种“我觉得我改了细节就不算侵权”的错觉，在各种“同人代餐”和周边定制圈里也特别流行。很多人搞所谓的“原创衍生形象”，觉得只要把耳朵挪个位置、颜色调个深浅，就能理直气壮地拿去卖周边、做饰品。

实际上，法律判定侵权的准绳始终是“实质性相似”。只要这玩意儿在整体感官上让人联想到那个特定角色，那你改再多细节也只是在法律红线上反复蹦迪。

说到底，AI工具确实大幅降低了创作门槛，但它没法把“借来的面粉”直接变成“自己的粮食”。那些长在互联网公共草坪上的热梗，本身就是原作IP、社区文化和集体共创交织出来的产物。如果你只是想大家一起哈哈哈，那多半相安无事；可一旦打算在草坪上立个收费站，开始谈分成、主张独占版权，那这场原本轻松的“咕咕嘎嘎”就会立刻切换成严肃的普法现场。

互联网的逻辑其实很朴素：快乐可以共享，但如果想把全网共同喂大的流量红利强行划进自己的私人存折，最后往往只能收获一地鸡毛和全网的笑料。

毕竟，企鹅是大家的，想一个人端着盆来收鱼，这事儿本身就挺“咕咕嘎嘎”的。