最近，鱼叔刷到一条消息：曲婉婷，竟然复出了。她开设了短视频平台账号，发布了一条弹唱视频。随即被抵制，账号被封。
还传出另一条曲婉婷借拜年宣传新专辑的视频。她身穿吴京同款红色中国字样外套，被网友说想赚钱了才来套近乎。
相关视频下的讨论，全是愤怒的网友在喊话曲婉婷退还母亲贪污的赃款。还建议要封杀就封杀得彻底一点，歌曲和个人资料全下架，别动不动就搞复出。
不过，也有人说，曲婉婷母亲贪污案已经过去了很久。加上作品是无辜的，没必要赶尽杀绝。
曲婉婷本人也曾叫屈自己被连坐，受攻击多年苦不堪言。
于是莫名其妙，开年不久就又吵起来了。鱼叔也觉得，「明星父母犯罪，要不要搞连坐」这个话题确实值得再聊聊。来吧——
首先要说明一个事儿。被整顿的「曲婉婷复出」账号是假的。IP地址错误，曲婉婷在国外也确认了抖音账号不是她本人开的。
所谓的红衣拜年视频，是其2月18日在外网发布的视频。可以说，整个复出事件都是错误信息加上断章取义的结果。
但不可否认的是，网友们的情绪是真实的。对曲婉婷的抵触、厌恶、愤怒，呼吁彻底封杀她的心情也是不容置疑的。这一切，都源于曲婉婷母亲张明杰的案件。张明杰原为黑龙江省哈尔滨市发改委原副主任。因受贿、滥用职权、造成巨额公共财产损失，被判处无期徒刑。那个天价数字里，全是普通人的血汗钱。有烂尾楼盘榨取的普通人的全部存款，还有下岗工人的安置费。哈尔滨的冬天何等刺骨，无处安置的下岗职工家庭的情形可以想象。
大家对于公职人员受贿案件本就怀抱巨大的愤怒。加上母亲张明杰案件舆论发酵前后，曲婉婷名气不断上涨。还一度登上了2013年的春晚，演唱她的成名曲《我的歌声里》。都进一步增加了案件讨论的热度，点燃了公众情绪。
很快，舆论矛头从案件本身扩展指向了曲婉婷。谁知曲婉婷不仅没有为此道歉，还一直为母亲喊冤。发博、写歌、吃素、念佛，期盼法律给张明杰一个公正的裁决。
事实上，张明杰案的终审结果确实抹除了贪污罪名，但受贿罪板上钉钉。那么多钱根本不是一个公职人员利用合法途径可以获得的。可审判结果出炉后，曲婉婷有所质疑。她称母亲是被巨大势力利益网推出来的牺牲品，背后还有更黑暗的真相。还出了一首名为《哑巴》的歌意有所指，随即便遭禁言。
时至今日，曲婉婷定居加拿大，时不时传出恋情与生活细节。面对舆论的追击，和对其转移赃款国外享受的说法她一度叫屈。大众看到受贿者亲属生活水平依旧，似乎未受影响，本就不满。曲婉婷自认受害者的一系列动作，更惹反感。前几天一则张明杰案的后续报道又激发了大众情绪，也为最近的连坐话题讨论添了一把火。
其实一直以来，内娱明星父母涉事的连坐话题讨论一直都没停过。比如，刘浩存父母的舞蹈学校出现学员受伤终身瘫痪事件。事后不服法院罚款判决多次上诉，推脱治疗款项，直至法院强制执行。
刘浩存以谋女郎身份进入娱乐圈后，此事件被挖出。加上彼时刘浩存的各种采访被当成笑料传播，混合作用下风评并不好。也掀起了一波抵制之声，以及让刘浩存偿还父母的债为受害者道歉的讨论。
类似的，还有余景天家的涉毒KTV事件、周震南父母拖欠数亿债务、周柯宇父亲被执行.......基本上都是父母作孽，在子女进入娱乐圈之后被爆出。又因为子女的明星身份，事件的关注度和激起的情绪浓度更高。
那么问题来了，父母做错事，明星子女该不该被连坐呢？鱼叔觉得，咱们可以先定义一下连坐包括什么。被骂？被抵制？限制活动？还是直接封杀退圈？如果是被骂，那很多网友觉得这点惩罚简直不算什么：明星父母敛取财富，子女连带享受，为什么骂名不能共担？就像曲婉婷早早就出国留学，那时候怎么不为自己叫屈？而且骂骂咋了，既不会掉块肉，又不会交出一分钱......
如果是停止活动乃至封杀退圈，那是否连坐感觉又不是大众能决定的。明星父母涉事对明星本人的舆论影响，更多是资本考量的内容。比如余景天当年就因相关事件影响加上双国籍被爆，就在风险下从选秀节目中紧急退赛处理。但要想封杀退圈，又没有那么容易。事实上，余景天事发后复出，至今仍然有活动有粉丝。若非明星本人涉及犯罪，那法律意义上罪名连坐确实是无法成立的。
说到底，大家对明星该不该被涉事父母连坐的讨论，很难得出一个确定的答案。因为比起答案本身，这个讨论本身就更多指向情绪的发泄：一种不公平感。
这种不公平感，一方面来自现实逻辑与法律原则的缝隙。大家都知道法理不容连坐，但到底情理难断牵连。看到明星们借助家族资源与文化资本跻身公众视野，享受着父母光环带来的红利，明知谁的错谁担，但也很难不将他与他们的家族视作命运共同体对待。就像那句「罪不及家人的前提，是惠不及家人」。另一方面，来自底层共情。看到与自己一样的普通人在与明星以及其背后的家族势力对抗时，大家也很难不代入相似立场。明星有粉丝代骂，有钱人有钱护航，普通人有什么？尤其天价日薪曝光后以及阶级话题日益敏感的当下，折叠生活的不同让人更难接受，特权阶级自称无关痛痒的犯错，却是以牺牲普通人整个人生为代价。就像曲婉婷因明星身份得以站在大众面前为母叫屈，那被侵吞安置费的普通人的苦难又有人来体谅补偿。最后，是即便是连坐，在普通人和明星面前杀伤力也是不同的。鱼叔想起前几年有过一次这样的讨论：「一人犯罪，该不该影响家属考公」
对此，我们一直是默认影响，也是一直在奉行的法律条文。很多影视剧中，这也是一个固定的设定。
但两会上的一则提案，让话题被打开讨论。委员周世虹提议，消除对罪犯子女考公的限制。他强调，罪刑法定、罪责自负是刑法的基本原则，也是现代法治的基本规则。
随后，罗翔参与讨论。在视频中，他也持相同的观点。认为「罪责自负」，子女无法决定父母犯不犯错。因此，考公参军中查三代、查父母的政审，并不合理。意思就是不搞连坐，谁犯罪谁承担，跟别人没关系。此言一出，引来许多网友的不满。舆论更是一边倒，脱粉的脱粉，声讨的声讨。
其实这个话题跟咱们今天讨论的有点像。甚至当时讨论的例子，都同样提到了曲婉婷。她成了一个典型的大家拒绝取消限制的例子。类似的，比起决定本身，大家讨论本身的情绪落在了不公感上：如果犯罪者子女不受影响，那对遵纪守法的家庭公平吗？取消限制确实让犯罪者子女体会到法律温度了，但其他人的安全感谁来保障呢等等。
机会和资源的有限性，让普通人的被剥夺感更严重。就像普通人父母犯罪，尚且要受到考公这一如今重要生存渠道的关闭限制。要是明星父母犯罪，明星可以毫无悔意，能不受影响继续光鲜亮丽的赚钱，岂不是更是对普通人的暴击？这导致对于很多人来说，追着骂或者口头抵制已是为数不多发泄不平感的方式。
说白了，法制难，人心的天平更难。当代表自身的秤盘已经被重压到失去衡量的弹性，所有的宽容呼吁也只能无奈沦为无力的口号了。
全文完。
