描图≠侵权？都怪时代变了？江口寿史的谢罪书给网友气笑了......

按咱们中国习俗讲，如果不是啥特别重要的事就都别选在这个时间点上搞，省得影响大家的好心情，毕竟大过年的嘛。

但谁知道就在昨天下午，在X网友正群情激奋声讨“AI编辑功能侵犯版权”的同时，另一个可能已经被大部分人暂时遗忘的瓜主本人突然跳出来，然后果不其然吃了一发大炎上。

而这个人就是江口寿史。

先来点儿前情提要吧：

江口寿史今年已经69岁，是出道逾50年的日本老牌插画家&漫画家，其清新的时尚少女画风长期以来都很受商业机构和粉丝的喜爱。

但就在今年10月份，一位模特博主突然在网上发声，表示自己的照片遭到了江口寿史的描图抄袭。而当她把照片原图和江口寿史给一家商场画的商业宣传图放到一起对比时，网友看得都沉默了——

这不是一模一样么！

连模特鼻梁上的小痣都完全没改啊！

而这件事的曝光就好像炸弹的引火索，随后网上开始掀起一波又一波的江口寿史抄袭实锤。最后经网友总结，这位“老牌画师”很可能在刚出道那会儿就开始偷偷描图了。

他的手法并不高明，之前也被多次小规模曝光，但因为其本人资历深厚、粉丝群体又大，所以当时没能掀起什么水花。可现在这么多年过去，网络如此发达，一旦暴雷就是全网通报。

因“无授权描图”被锤爆后，日本老牌画师江口寿史又被曝涉嫌未成年色情

不过毕竟互联网是没有记忆的嘛，江口寿史本人自抄袭事件曝光之后，只是短暂表示了一句已经联系原博主并花钱达成和解，之后道歉帖子也被删除，然后到现在两个月里没有任何再度回应抄袭传闻的意思，X账号也停止了更新。

渐渐地，没什么人再次提起这件事，一切似乎都已经过去了。

可就在昨天下午，他突然在X上更新了一则“谢罪书”。

看到这番阵仗的第一眼，包括我在内的很多网友可能都会觉得：这人终于打算认错了？虽然有点儿晚，但好歹也算是个表态。

但抱着这样的想法点开图片之后，江口寿史字里行间的傲慢就直接把网友心里刚灭的火星又点着了。

回应长图里的前几行还算正常，比如他先描述了一下描图博主侧脸照的事，然后深表歉意。

再然后又轻描淡写一句“此事也波及到过去的作品，给相关企业及人士带来了麻烦”，同样私密马赛。

但之后事情就开始不对劲了。

他说“许多人指责参考杂志或网络照片、以及被称为'描图'的表现手法本身就是'错误'的行为”，但他“想谈谈自己的看法”。

接下来这人的言论实在太过精彩，这里直接把翻译过的原文放出来——

但如果你懒得看的话，这里也有个省流版：

我没错！我又没直接贴上去描！

虽然我的确参考了，但线条是我自己画的呀，这怎么不是原创了呢？

我从20多岁的时候就这么干，一直也没人说过什么，现在的人啊怎么就变了。

你们可以提建议，但反正之后我还会继续画画赚钱的，就这样。

江口寿史这番回应给网友都看傻眼了。

因为简直处处是槽点，大家看着看着最后都气笑了。

不是，你发文之前难道都不给法务或者公关人员看一眼的么？这样就发出来了？

还是说发之前就没人提醒过，这样做只能导致更猛烈的抨击？

找什么借口说“20年前这样做没问题”、“业界普遍存在”，这是想把谁给拉下水，好给自己垫底么？

当然，江口寿史不会再给出答案。

但我相信他已经看到了互联网上的反应，因为这则“谢罪文”的评论区已经被他手动关闭了。

至于既然这么不情愿，还干嘛要道歉？

他不是知道自己错了，大概是因为被甲方解约没钱赚了。

但真有网友吃这套，有人觉得他诚实，有人觉得现在创作圈被管得太严不是好事。

最后，因为江口寿史在长文里表示自己咨询过律师，得到的答复是并不违法，所以我也特意去搜了一下这方面的法律解读。

然后找到了同为日本老牌插画师的斋藤直葵，曾在2022年发过的视频。视频里他现场连线律师，讨论了“怎样程度的描图算抄袭”这个问题。

这里要特别提示，以下内容基于当时日本相关法律，并且每个律师都有不同见解，所以仅供参考。

开头，律师讲了一下评判标准。

首先原作需要收到著作权保护，即体现了原作者个性的作品，而不是随便一个火柴人造型；其次需要确定两幅作品的相似性是否属于偶然，即有抄袭嫌疑者此前看没看过原作；最后即使相似也必须提供足够的证据，比如面部特征、身体特征、色彩运用、构图等足以彰显原作风格的地方遭到抄袭。

然后斋藤举了几个例子，让律师帮忙确认侵权与否。

这是第一幅，左边原作右边描改。

结论是因为手指触碰眼镜的造型比较独特，所以抄袭嫌疑很大。

第二组图片改了更多细节，但律师认为侵权可能性也要占到一半一半。

原因在于核心造型包括脖子倾斜的角度、手势、角色表情都没变。

相比而言，第三组的侵权可能比较小。

但如果有人以这种掩耳盗铃的方式抄袭原作者，并且网络上反向语言攻击，那也有一定概率上诉成功。

第四个例子里，斋藤模仿鸟山明的画风画了一幅田中酱头像。

律师认为不大涉及侵权，因为毕竟是斋藤吸收鸟山明画风，然后亲自画出来的。

期间两个人也提到类似江口寿史这种“没完全描图，但一边看着一边画结果就是非常相似”的情况，基本也算描改盗图。

按这个标准说的话，到底是谁给了江口寿史“描图不构成侵权”的底气啊......